2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53
Doktori i Filozofisë, Julie Reshet, thotë se nuk ka asnjë person që do të ishte plotësisht i vetëmjaftueshëm, nuk do të kishte nevojë për mbështetje, nuk do të traumatizohej nga njerëzit më të afërt me të dhe nuk do të ishte në një marrëdhënie dominuese. Pse një person i vetëmjaftueshëm, i pavarur dhe i pa trajnuar është një mit budalla?
Nëna e një djali me aftësi të kufizuara serioze gjenetike tregoi historinë e saj. Pasi mësoi se djali i saj nuk do të ishte në gjendje të fliste dhe nuk do të bëhej kurrë i pavarur, ajo filloi të udhëheqë një mënyrë jetese të izoluar, duke shmangur prindërit e tjerë dhe duke mos lejuar që djali i saj të komunikonte me bashkëmoshatarët. Ishte e padurueshme për të që të dëgjonte historitë e prindërve për suksesin e fëmijëve të tyre dhe të shihte fëmijën e saj pranë fëmijëve "normalë", njëri prej të cilëve ai nuk do të bëhej kurrë. Për më tepër, asaj iu duk se djali i saj nuk do të ishte në gjendje të shoqërohej dhe do të ishte gjithmonë i dëbuar. Pasi u përball me tronditjen e izolimit, ajo vendosi të përpiqet të udhëheqë një mënyrë jetese më shoqërore. Tani ajo është e lumtur me këtë vendim, sepse djali i saj ka bërë miq. Pa i mbajtur lotët, ajo thotë se shoku i tij më i mirë - një djalë pa anomali gjenetike - fton djalin e saj të tërheqë flokët e tij dhe bën sikur i pëlqen, sepse shoku i tij më i mirë argëtohet me të. Një ditë ajo pa një mik të djalit të saj, duke menduar se ai ishte vetëm me të, mori një pecetë dhe i fshiu pështymën nga fytyra, duke kujtuar se nëna e tij zakonisht e bën këtë.
Jam i sigurt se një shembull i një miqësie të tillë lidhet intuitivisht me epitetin "e vërtetë". Strangeshtë e çuditshme që kur bëhet fjalë për një marrëdhënie midis dy njerëzve pa anomali gjenetike, kjo intuitë nuk funksionon. Psikologjia pozitive, si një ideal i marrëdhënieve, promovon komunikimin midis individëve të vetë-mjaftueshëm, gjë që nuk u shkakton atyre shqetësim. Problemi i vetëm është se personi i vetëmjaftueshëm është një mit. Edhe në mungesë të anomalive gjenetike, çdo person është një koleksion i të gjitha llojeve të anomalive të tjera. Për shembull, a ka një djalë çudira të dukshme kur ai ka zgjedhur dikë si shokun e tij më të mirë për të fshirë pështymën nga fytyra e tij? Meqenëse një person i vetëmjaftueshëm është një shpikje, nuk ka një marrëdhënie të tillë, pjesëmarrësit e së cilës do të ishin plotësisht të vetë-mjaftueshëm.
Kohët e fundit, gjithnjë e më shumë teste janë gjetur në rrjet duke ofruar për të kontrolluar nëse i anketuari është në një marrëdhënie dominuese. Testet më të avancuara, duke ndjekur tendencat e tanishme emancipuese, rekomandojnë largimin nga marrëdhënia nëse teksti është pozitiv. Kapja këtu është se shumë nga pyetjet nga këto teste mund të konsiderohen gjithashtu një provë nëse jeni në një lidhje fare. Për më tepër, jo vetëm marrëdhënie të ngushta, por edhe çdo dialog i frytshëm mund të konsiderohet një marrëdhënie dominuese, sepse secili prej pjesëmarrësve të tij vërteton pozicionin e tyre, duke u përpjekur kështu ta "imponojë" atë tek bashkëbiseduesi. Nëse bashkëbiseduesi është i hapur për dialog, ai mund të dëgjojë argumentet e tjetrit dhe të ndryshojë qëndrimin e tij, duke u bërë kështu viktimë e "dominimit".
Termi "marrëdhënie dominuese" është gjithashtu i përshtatshëm për të përshkruar miqësinë e këtyre djemve. Për më tepër, secili nga miqtë mund të konsiderohet si ai që dominon. Një djalë me aftësi të kufizuara gjenetike, duke qenë i varur, ka nevojë për mbështetjen e një shoku dhe nuk mund t'i përgjigjet në të njëjtën mënyrë - të jesh miq me një fëmijë të tillë në mënyrë të pashmangshme do të thotë të përdoret nga ai. Ndërsa shoku i tij më i mirë detyrohet ta trajtojë atë si më pak të pavarur se ai vetë dhe, në përputhje me rrethanat, si kujdestari i tij.
Një recetë tjetër e psikologjisë pozitive shoqërohet me recetën për të shmangur marrëdhëniet dominuese - për të shmangur çdo situatë traumatike, përfshirë marrëdhëniet që përfshijnë traumatizimin. Por a është e mundur një marrëdhënie e ngushtë, ku pjesëmarrësit nuk dëmtojnë njëri -tjetrin?
Në esenë e tij "Emma" Lyotard zhvillon një imazh të jashtëzakonshëm filozofik të fëmijës.
Ai e interpreton fëmijërinë si një ndjeshmëri dhe predispozitë fillestare ndaj vuajtjeve dhe traumave. Fëmijëria, sipas Lyotard, nuk përfundon me fillimin e moshës madhore; ajo vazhdon në moshën madhore si një dobësi. Kështu, fëmijëria është një pjesë përbërëse e jetës së të rriturve, duke u shfaqur në situata kur i rrituri ndihet i pambrojtur dhe i hapur ndaj traumave.
Fëmija i brendshëm në filozofinë e Lyotard është rrënjësisht i ndryshëm nga koncepti i fëmijës së brendshëm të propozuar nga psikologjia pozitive. Ky i fundit i bën thirrje të rriturit të shërojë fëmijën e tij të brendshëm, ndërsa fëmija i brendshëm në filozofinë e Lyotard është në thelb i pashërueshëm, për më tepër, ai simbolizon diçka të kundërt me çdo shërim dhe terapi; ai është vetë trauma, prania e së cilës është kusht i çdo marrëdhënieje të ngushtë. Sipas Lyotard, dashuria është e mundur vetëm kur të rriturit i drejtohen qëndrueshmërisë origjinale, me fjalë të tjera, "dashuria ekziston vetëm përderisa të rriturit e pranojnë veten si fëmijë". Intimiteti shfaqet si pambrojtje para një tjetri dhe, në përputhje me rrethanat, hapje ndaj traumatizimit.
Jo vetëm që përvoja e marrëdhënieve të ngushta është domosdoshmërisht traumatike, procesi i marrjes së ndonjë përvoje tjetër të rëndësishme të jetës gjithashtu ka këtë pronë. Sipas Frojdit, traumatizimi është i pashmangshëm në procesin e zhvillimit. Duke tërhequr një paralele midis traumave fizike dhe mendore, ai argumentoi se "trauma mendore ose kujtesa e saj vepron si një trup i huaj, i cili, pasi depërton brenda, mbetet një faktor aktiv për një kohë të gjatë". Kështu, trauma është rezultat i pranisë së një trupi të huaj që nuk mund të grumbullohet nga trupi. Në rastin e traumave psikologjike, analogu i një trupi të huaj është një përvojë e re, sepse është përkufizim e ndryshme nga ajo e vjetra, domethënë përvoja tashmë e pranishme në individ, dhe për këtë arsye është e huaj për të, që do të thotë se nuk mund të bashkohet pa dhimbje me të në një tërësi të vetme.
Çuditërisht, përvojat traumatike priren të mbahen mend me keqardhje si diçka që mund të ishte shmangur. Në të njëjtën kohë, anashkalohet se nëse, duke filluar nga fëmijëria e hershme, një person nuk do të ishte traumatizuar rregullisht nga një mjedis i ri, ai as nuk do të kishte mësuar të ecë.
Unë nuk e di se kush përfiton dhe pse miti për mundësinë e një personaliteti të vetë-mjaftueshëm, të pavarur dhe të padëmtuar është kaq i përhapur. Unë ende nuk kam takuar një person që do të ishte plotësisht i vetë-mjaftueshëm, nuk do të kishte nevojë për mbështetje, nuk do të traumatizohej nga njerëzit më të afërt me të dhe nuk do të ishte në një marrëdhënie dominuese.
Jo, as mos shpresoni, unë jam për barazinë, por për barazinë e njerëzve, e kuptuar si një përzierje devijimesh, çudirash, traumash, mungesa e pavarësisë dhe inferioritetit, dhe jo për barazinë e individëve të vetë-mjaftueshëm që nuk janë të traumatizuar nga njëri -tjetri. Thjesht sepse ky i fundit është një mit budalla dhe për këtë arsye i rrezikshëm.
