Rreth Intimitetit Në Jetë Dhe Në Psikoterapi

Përmbajtje:

Video: Rreth Intimitetit Në Jetë Dhe Në Psikoterapi

Video: Rreth Intimitetit Në Jetë Dhe Në Psikoterapi
Video: A behet e ndaluar gruaja per burrin nese ai thith siset e saj? 2024, Marsh
Rreth Intimitetit Në Jetë Dhe Në Psikoterapi
Rreth Intimitetit Në Jetë Dhe Në Psikoterapi
Anonim

Afërsia si një marrëdhënie kontakti kufitar

Ky artikull ka të bëjë me kuptimin e fenomenit të afërsisë në qasjen gestalt. Afërsia shihet si dinamika e marrëdhënieve në kontekstin aktual të fushës, që shpaloset në kufirin e kontaktit. Vëmendje e veçantë i kushtohet metodave të shmangies së intimitetit të përdorur nga njerëzit në jetën e përditshme. Nga pikëpamja e të kuptuarit Gestalt të intimitetit, analizohen fenomenet e tradhtisë dhe tradhtisë.

Fjalë kyçe: afërsia, kontakti, bashkimi, prania, dinamika vetjake.

Duke filluar nga një temë kaq themelore për psikoterapinë, pyeta veten: "Çfarë është intimiteti?" Afërsia është e lidhur pazgjidhshmërisht me ndjenjën se në këtë botë dikush ka nevojë për mua, se dikush më pret në shtëpi, duke menduar për mua, i mërzitur; me besimin se ka dikë që të mbështetet në kohë të vështira; me dijeninë se dikush është i ndjeshëm ndaj dëshirave dhe nevojave të mia; me mendimet se ka dikë për të jetuar. Ky përkufizim i intimitetit është i përhapur në mendjen e publikut.

Qasja Gestalt e intimitetit (ose marrëdhënia në kufirin e kontaktit)

Qasja Gestalt solli një kategori tjetër në kuptimin e fenomenit të afërsisë, i cili u bë qendror dhe madje edhe formues i sistemit për fenomenin në shqyrtim. Gjegjësisht - koncepti i kufirit të kontaktit [1, 2, 3]. Në të vërtetë, intimiteti është i pamundur pa kontakt me një person tjetër. Pa kufirin e kontaktit, përkufizimi i mëparshëm kthehet në një simbiozë të përzier, shpesh të një sensi sadist-mazokist. Pra, intimiteti është një gjendje e marrëdhënieve midis dy ose më shumë njerëzve në fushë, në të cilën ata ruajnë mundësinë për të qenë të pranishëm në kufirin e kontaktit. Për më tepër, sipas mendimit tim, përmbajtja e këtij kontakti është dytësore në lidhje me cilësinë e tij. Me fjalë të tjera, intimiteti gjithashtu mund të shoqërohet me përvojën e ndjenjave të pakëndshme në kontakt. Për shembull, zemërimi, zemërimi, zhgënjimi, turpi, etj. mund të jetë gjithashtu baza për afërsinë nëse konteksti i fushës përcaktohet nga prania [4, 5, 8].

Prania është një cilësi e kontaktit që lejon një person të jetë shumë i ndjeshëm ndaj përvojave të Tjetrit, duke vërejtur pa përpjekje të veçanta manifestimet e tyre - shprehjen e syve, frymëmarrjen, lëvizjet mezi të dukshme të trupit, etj. [1]. Prania shpesh shoqërohet me ndjenjën se sapo keni vënë re një person që ka qenë pranë jush për ca kohë (ndonjëherë një kohë mjaft të gjatë) - sytë, fytyrën, frymëmarrjen. Në të njëjtën kohë, në të njëjtën kohë, ndjeshmëria ndaj vetvetes mbetet (dhe shpesh intensifikohet) - ndaj ndjenjave, dëshirave, zonave të rehatisë dhe sikletit [2].

Një tipar tjetër i fenomenit në shqyrtim rrjedh nga sa më sipër. Gjegjësisht, intimiteti është një hapësirë psikologjike në të cilën procesi i "ndjenjës" (domethënë, vërejtja dhe realizimi i ndjenjave të dikujt) kthehet në një proces përjetimi, në të cilin ndjenjat bëjnë punën e tyre në transformimin psikologjik të vetvetes. Me fjalë të tjera, është një vend ku ndjenjat mund të përjetohen, asimilohen në vetvete, dhe gjithashtu janë në gjendje të fillojnë procesin e plotësimit të nevojave të rëndësishme që ata etiketojnë. Kështu, ndjenjat transformohen nga një fenomen "autik" në një kontakt. Karakteristika e përshkruar e intimitetit i lejon njerëzit të përballen me situatat më të vështira në jetën e tyre, të përjetojnë kriza të rëndësishme, të përjetojnë dhimbje dhe humbje. Procesi i përjetimit të afërsisë ju lejon të duroni çdo stres mendor, duke parandaluar traumat, manifestimet devijuese dhe proceset psikopatologjike [3]. Edhe ndjenjat më të forta mund të asimilohen në intimitet, pavarësisht sa e vështirë dhe e dhimbshme mund të duket. Në këtë, sipas mendimit tim, bazohet institucioni i psikoterapisë - pa intimitet në një marrëdhënie terapeutike, terapia nuk ka kuptim. Në të njëjtën kohë, terapisti vepron si një specialist kontakti, ose, duke folur metaforikisht, një stalker në zonën e afërsisë.

Në një kuptim, një veçori shoqëruese e afërsisë së mëparshme është një tjetër veçori e burimit të saj. Në shkencën psikologjike, një vend i zakonshëm është dispozita që kategoria bërthamore e zhvillimit mendor dhe formimit të personalitetit janë idetë e një personi për veten dhe njerëzit përreth tij, botën në tërësi. Për këtë, përdoren koncepte të ndryshme - identiteti, vetja, vetja, etj. Teoricienët e shumicës së shkollave dhe tendencave pajtohen se thelbi i personalitetit formohet vetëm në marrëdhëniet me njerëzit e tjerë, fillimisht me mjedisin e afërt. Sidoqoftë, edhe me marrëdhënie të mira, të qëndrueshme me njerëzit përreth, identiteti shpesh rezulton të jetë i paqëndrueshëm, i varur nga ata përreth tyre, të cilët veprojnë si donatorët e tij psikologjikë. Cila është arsyeja për këtë? Identiteti formohet përmes asimilimit të përgjigjeve - reagimeve që merr një person. Asimilimi, sipas mendimit tim, është një derivat i kufirit të kontaktit, me fjalë të tjera, ai mund të kryhet vetëm në afërsi. Nëse reagimi i marrë vendoset jashtë kufirit të kontaktit, ai nuk mund të asimilohet dhe nuk bëhet pjesë e përvojës dhe ideve të personit për veten e tij, duke mbetur në "peng" të partnerit të komunikimit. Kjo rrugë padyshim çon në varësinë nga "pronari" i identitetit, i cili është tjetri dhe i cili (ndoshta i vetmi në këtë botë) e di që unë ekzistoj dhe kush jam. Nuk është për t'u habitur që një situatë e tillë korrespondon me një gamë të gjerë përvojash që janë të rëndësishme për "sindromën e Stokholmit" - dashuri, dashuri, butësi, urrejtje, dëshirë për të shkatërruar, etj. Parandalimi i kësaj gjendje është lokalizimi i proceseve që lidhen me plotësimin e nevojave për pranim dhe njohje, në kufirin e kontaktit në një marrëdhënie intimiteti. Vetëm në një marrëdhënie të tillë është e mundur të asimiloni përvojën përkatëse dhe të "ndërtoni" veten. Sipas mendimit tim, ky model terapeutik është më i përshtatshmi për terapinë e individëve të varur dhe narcistë [6, 7].

Unë tashmë kam vënë në dukje se intimiteti presupozon hapjen ndaj përvojës aktuale. Kjo në mënyrë të pashmangshme zbulon edhe anën e saj negative. Ajo lidhet me faktin se, duke qenë në kontakt, një person rezulton të jetë jo vetëm më i ndjeshëm, por edhe shumë më i prekshëm. Në këtë kohë, ai është i hapur për atë që po ndodh dhe për personin përballë, i cili qëllimisht ose për shkak të përvojave të tij mund të shkaktojë dhimbje [4]. Kështu, kontakti gjithashtu përfshin njëfarë rreziku. Unë mendoj se kjo është arsyeja pse shumica e jetës sonë shpenzohet duke eksperimentuar me mënyra për të shmangur kontaktin ose duke përdorur të njëjtët mekanizma ndërprerjeje. Kjo do të diskutohet më tej.

Mënyrat për të shmangur kontaktin

(ose si të jetosh dhe të mos takosh njerëz të tjerë)

Ndoshta mënyra më e qartë për të shmangur kontaktin është të distancoheni nga njerëzit e tjerë. Sa më rrallë të takoni njerëz, aq më pak të ngjarë të jeni të prekshëm dhe të traumatizuar. Nga ana tjetër, ankthi i vazhdueshëm dhe frika nga kontakti, i realizuar apo jo, do t’ju shoqërojë. Një efekt tjetër anësor i mundshëm i kësaj paprekshmërie është ndjenja e vetmisë, e cila gjithashtu nuk është gjithmonë e këndshme. Dhe së fundi, në një situatë të tillë, asnjë proces i përvojës nuk është i mundur.

Një mënyrë tjetër për të mos takuar njerëz të tjerë, pavarësisht sa paradoksale mund të tingëllojë, është një afrim i shpejtë me ta deri në momentin kur arrini të ndjeni veten në këto marrëdhënie, dëshirat dhe ndjenjat tuaja, gatishmërinë e tjetrit për kontakt. Kjo rrugë është e mbushur me krijimin e një simbioze të përzier, e cila mund të ekzistojë për një kohë mjaft të gjatë (ndonjëherë dekada) në sfondin e marrëdhënieve të pavarura, shpesh për shkak të humbjes së ndjeshmërisë ndaj vetes dhe tjetrit. Në këtë rast, vendi i intimitetit merret nga një kontratë (më së shpeshti nuk realizohet nga asnjëra nga palët) në marrëdhënie të përziera, dhe dëshirat vendosen përmes parashikimeve ("Unë jam ti, dhe ti je unë"). Në një këndvështrim më lokal të kohës, kjo rrugë mund të ketë një analog në formën e një tendence detyruese drejt intimitetit seksual. Me fjalë të tjera, kur intimiteti është i padurueshëm dhe nuk ka asgjë për të folur, është më e lehtë të bësh seks. Sidoqoftë, në mëngjes pas një nate të mrekullueshme jashtë, partnerët priren të zbulojnë se nuk ka ende asgjë për të folur. Një metaforë edhe më lokale në kohë për metodën e përshkruar, sipas mendimit tim, mund të bëhet një vëzhgim nga praktika psikoterapeutike në grup, kur dy njerëz, duke parë njëri -tjetrin dhe duke përjetuar ngathtësi të fortë nga kjo, vendosin të ndërpresin këtë proces të kontaktit duke u përpjekur për të përqafuar njëri -tjetrin. Për një kohë, tensioni zvogëlohet, pasi të dy duken në drejtime të kundërta. Shenja e reketness e këtij procesi është stresi i padurueshëm që rishfaqet pas kthimit në kontaktin me sy [4].

Mënyra tjetër për të shmangur intimitetin është të përpiqeni të kontaktoni jo me një person, por me imazhin e tij, për shembull, përmes idealizimit. Një imazh ideal tenton të jetë më i lehtë për tu dashur sesa një person i vërtetë me të metat e veta. Sidoqoftë, edhe në këtë situatë, afrimi mund të jetë i pashmangshëm, gjë që shpesh çon në zhvlerësimin e imazhit dhe shkatërrimin e marrëdhënieve (natyrisht, të gjitha nga e njëjta frikë e intimitetit). Pas kësaj, lind përsëri nevoja për të ndërtuar një imazh ideal. Dhe kështu me radhë pafund.

Përpjekja e vazhdueshme për të qenë në kontakt me shumë njerëz në të njëjtën kohë është gjithashtu efektive në kuptimin e mos takimit. Më duket se është e mundur të jesh në kontakt vetëm me një person në të njëjtën kohë - kufiri i kontaktit nënkupton vetëm një mundësi të tillë, pasi fenomenet në terren në kufirin e kontaktit me një person ndryshojnë pak a shumë dukshëm nga ato përkatëse dukuritë në kufirin e kontaktit me një tjetër. Kjo është për shkak të veçantisë së kontekstit të fushës, i cili përcaktohet nga raporti i elementeve të tij dhe, nga ana tjetër, përcakton manifestimet e njerëzve në kontakt. Kontakti me një grup njerëzish është i mundur vetëm në rast të ndërveprimit me imazhin e këtij grupi (shiko më lart) ose për shkak të një distancimi prej tij. Prandaj, duket se ka kuptim të biesh në kontakt me njerëzit e tjerë një nga një. Equallyshtë njësoj e pamundur të duash të gjithë njësoj, të interesohesh për ta dhe të kujdesesh për ta [5]. Ky lloj humanizmi rezulton të jetë rezultat i frikës dhe ankthit të lidhur me refuzimin e pashmangshëm të njerëzve të tjerë që nuk janë zgjedhur për kontakt. Heshtë ai që, në këtë rast, shkatërron çdo mundësi kontakti, duke refuzuar të gjitha alternativat dhe të gjithë njerëzit.

Përdorimi i ndjenjave të shantazhit në kontakt me njerëzit e tjerë është një nga mënyrat më efektive për të shmangur takimin me ta. Më lejoni të shpjegoj se çfarë dua të them. Fakti është se një fëmijë i vogël nuk ka në arsenalin e tij mendor një përshkrim të të gjitha manifestimeve emocionale që ka njerëzimi dhe mënyrat e shprehjes së tyre. Sfera emocionale formohet nga trashëgimia shoqërore. Me fjalë të tjera, repertori i përgjigjes sonë emocionale është i kufizuar në gamën përkatëse të disponueshme për njerëzit nga mjedisi ynë [9, 10]. Për shembull, si fëmijë, ju me të vërtetë dëshironi të përqafoni dhe puthni prindërit tuaj, por një rritje e tillë e butësisë suaj ishte e padurueshme për ta (ashtu si fjala "butësi" mungonte në fjalorin e tyre të punës). Prandaj (për shkak të disponueshmërisë së kësaj metode për ta, dhe jo shthurjes së tyre morale), prindërit e përcaktuan këtë impuls tëndin me fjalën "turp", "duke të siguruar" ty (dhe gjatë rrugës, veten) në të ardhmen nga " teprime të buta "në kontakt, dhe në të njëjtën kohë duke siguruar modelin e shmangies së intimitetit. Në një moment tjetër, kur nevojat tuaja, sipas mendimit tuaj, u injoruan, dhe ju u përpoqët të shprehnit qëndrimin tuaj për këtë ndaj prindërve tuaj në formën e ulëritjes dhe goditjes së këmbëve, ata përsëri e treguan atë sa më mirë që të mundnin, për shembull, me faji ose frika (sepse presioni i gjakut i nënës, ose babai bërtiti përsëri). Dhe tani, shumë vite më vonë, ju ende reagoni ndaj shkeljes së kufijve tuaj ose duke injoruar nevojat tuaja me të njëjtin faj ose frikë. Duke përfunduar diskutimin e kësaj metode për të shmangur kontaktin, më kujtohet një anekdotë e njohur në të cilën një pacient, duke gjetur rrëshqitje "frojdiane" në fjalimin e tij, i tha analistit të tij një shembull të njërës prej tyre:: "Bastard! Më shkatërrove gjithë jetën! " Ndonjëherë reagimet tipike emocionale që trashëguam nga mjedisi, duke u përsëritur nga situata në situatë, na ndihmojnë të mos takojmë njerëz të tjerë gjatë gjithë jetës sonë. Refuzimi nga kjo detyrim është i mbushur me mundësinë e kontaktit me rreziqet e tij.

Veprimet që zëvendësojnë përvojat gjithashtu "sigurohen" kundër kontaktit. Për shembull, nëse shprehja e mirënjohjes shkakton shumë turp dhe rezulton e padurueshme, mund të zëvendësohet me një veprim që do të bazohet në motivin e mirënjohjes. Dhuratat janë ideale për këtë, e cila në vetvete nuk është e keqe dhe e këndshme. Sidoqoftë, pas këtij veprimi, nuk ka nevojë të jeni të pranishëm me një person tjetër me mirënjohje në zemër. Veprimet shpenguese ndaj personit i cili, sipas mendimit tuaj (i cili, nga rruga, nuk mund të ndahet nga ky i fundit), janë të përshtatshme në mënyrë të shkëlqyeshme si një zëvendësim për përvojën e fajit. Por pas kësaj, rezulton se është e pamundur të mbijetosh fajin, kjo është arsyeja pse ai kthehet në mënyrë kronike përsëri dhe përsëri. Zemërimi dhe zemërimi në kontakt është drenazhuar mirë (shpesh në vend që të jeni të vetëdijshëm për të) nga fyerjet ose sarkazma, dhe turpi nga refuzimi i partnerit. Siç mund ta imagjinoni, lista e shmangies së intimitetit, e grumbulluar nga njerëzimi gjatë historisë së ekzistencës së tij, dhe madje edhe gjatë njëqind viteve të fundit, është e pakufishme. Unë kam paraqitur vetëm një pjesë të vogël të tyre për të tërhequr vëmendjen ndaj këtij fenomeni në jetën tonë. Në prezantimin e mëtejshëm, do të doja të ndalem në kuptimin e afërsisë si një fenomen i një fushe dinamike.

Intimiteti si liri e marrëdhënies

(ose në lidhje me pashmangshmërinë e tradhtisë)

Komponenti kryesor neurotik i të kuptuarit të përditshëm të intimitetit është ideja e tij si një proces i qëndrueshëm dhe konstant në kohë. Kjo është e kuptueshme - unë me të vërtetë dua të kem diçka të qëndrueshme dhe të pandryshueshme në botë, diçka në të cilën mund të mbështeteni, që nuk do t'ju zhgënjejë kurrë. Anasjelltas, nuk është e lehtë të jetosh në një botë të paparashikueshme, kur çdo minutë tjetër të jetës dhe çdo kontekst të ndryshuar (qoftë edhe pak) të fushës, është e nevojshme të ri-përshtatesh në një proces të vazhdueshëm të përshtatjes krijuese. Sidoqoftë, duke u larguar pak nga propozimet teorike të paharrueshme të teorisë së fushës, ndonjëherë në jetë rezulton të jetë e dobishme, dhe shpesh e dobishme, për të formuar një ide të mjedisit si mjaft (relativisht) të qëndrueshëm. Nga ana tjetër, ekziston një tundim për të stabilizuar marrëdhënien në kufi, duke garantuar "kënaqësi të përjetshme". Nga këtu vjen ideja e tradhtisë në një lidhje. Në të vërtetë, vetëm në momentin e formimit të iluzionit të pandryshueshmërisë së marrëdhënieve, bëhet e nevojshme që disi ta forconi atë në mënyrë që të shmangni ankthin e shkatërrimit të tij, për shembull, duke lidhur një tjetër me veten. Tjetërsimi i një tjetri ose shfaqja e një të treti në fushë është e ngopur me këtë ankth, duke shkaktuar nga ana tjetër xhelozinë dhe tradhtinë. Në këtë kuptim, tradhtia është e pashmangshme, mohimi i kësaj krijon ankth edhe më të madh dhe mungesë edhe më të madhe të lirisë. Dhe mungesa e lirisë është tradhti e motrës së tij. Nëse nuk do të mungonte liria në marrëdhënie, ideja e tradhtisë gjithashtu do të kishte ezauruar veten. Nga ky këndvështrim, numri më i vogël i "tradhtisë bashkëshortore" në martesat e bazuara jo në kontroll, por në liri dhe besim është mjaft i kuptueshëm. Unë mendoj se nuk ka të ngjarë të ketë të bëjë me nevojën për të ndryshuar një partner, por me mundësinë për ta bërë atë. Në të njëjtën kohë, në momentin kur lind një mundësi e tillë, nevoja për të ndryshuar shpesh humbet rëndësinë e saj. Nëse nuk ka një mundësi të tillë, atëherë ekziston dëshira për ta rivendosur atë. Sa më sipër ka një lidhje të barabartë me introjektet e tjera të mungesës së lirisë - pamundësia për të goditur një grua, një fëmijë, vjedhur, kaluar rrugën në një dritë të kuqe, etj. Paradoksalisht, një ndalim shpesh formon një motiv që korrespondon me të. Ky proces të kujton luftën për të drejta të ndryshme, e cila arriti kulmin në shekullin e 20 -të dhe arrin pikën e absurdit (për shembull, kur gratë luftojnë për të qenë gra). Lufta për të drejtat lind në një kohë kur besimi në to është pothuajse i humbur.

Unë mendoj se fenomeni i "luftës për të drejtat", që nënkupton atribuimin e një fuqie të madhe në ndonjë autoritet të jashtëm, është i rrënjosur në një formë intimiteti të hershëm ontogjenetikisht. Ne po flasim për afërsinë e prindërve dhe fëmijës, të përcjellur më pas në marrëdhënie të mëvonshme me njerëzit përreth tyre. Kjo formë e intimitetit është shumë më e sigurt, pasi nuk nënkupton përgjegjësi të barabartë për procesin e kontaktit, i cili ju lejon të ruani iluzionin e mundësisë së pranimit të pakushtëzuar. Një model i tillë i intimitetit madje mund të nënkuptojë rehati dhe mundësinë e "karburantit" të vazhdueshëm të vetvetes; megjithatë, kjo rrugë është e dënuar për simbiozë të pavarur dhe, për këtë arsye, për të ruajtur vetëm disa iluzione zëvendësuese të intimitetit. Pjekuria është e mundur në këtë situatë vetëm përmes tradhtisë së "simbiozës intrauterine", shprehja e së cilës mund të jetë një orientim drejt një kontakti të pronës së një partneri. Prindërit, natyrisht, mund të bëhen partnerë, duke lejuar formimin e fenomeneve të një cilësie të re në kufirin e kontaktit. Sidoqoftë, orientimi nga kolegët është një shenjë e favorshme prognostike e formimit të pjekurisë [6]. Unë mendoj se kështu djali bëhet burrë dhe vajza grua.

Përfundim

(ose përfitimet e neverisë)

Pra, meqenëse tradhtia është ende e pashmangshme, nuk duhet të krijoni një imazh të një shkatërruesi të intimitetit për të - në fund të fundit, këto dy fenomene nuk anulojnë njëra -tjetrën. Kur takoheni me një person në mbrëmje, duhet të jeni të përgatitur për faktin se ai do të sillet në një mënyrë që nuk është domosdoshmërisht identike me sjelljen e mëngjesit. Ai mund të dëshirojë të tërhiqet, të zemërohet me ju ose të preferojë të kalojë kohë me një person tjetër. Nevojat e tij mund të ndryshojnë, ashtu si tuajat. Dhe ky moment është shumë i rëndësishëm për të mos u rrëshqitur, përndryshe mund të ndiheni të përdhunuar. Një ndjenjë për të cilën nuk është e zakonshme të flitet mund të ndihmojë për ta mbajtur situatën të gjelbër, veçanërisht në marrëdhënie të ngushta. Bëhet fjalë për neveri. Por është pikërisht kjo që është një shënues i mirëdashësisë mjedisore për të qenë në kontakt. Nëse vlera e bashkimit është më e lartë se vlera e rehatisë, atëherë është e lehtë të injoroni veten, për shembull, në një situatë të tepruar, kur mbeteni në kontakt pavarësisht se nuk dëshironi ta bëni këtë. Afërsia gjithashtu supozon mundësinë e distancës në momentin kur është e nevojshme.

Literatura:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - terapi kontakti / Per. me fr. E. V. Prosvetina. - SPb.: Literatura Speciale, 1999.-- 287 f.

2. Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Udhëtimi në Gestalt: teori dhe praktikë. - SPb.: Rech, 2004.-- 560s.

3. Perls. F. Qasja Gestalt dhe Dëshmitari i Terapisë / Përkth. nga anglishtja M. Papusha. - 240p.

4. Pogodin I. A. Disa aspekte të terapisë gestalt sipas pranisë / Buletini i terapisë gestalt. - Çështja 4. - Minsk, 2007. - F.29-34.

5. Willer G. Terapia Gestalt Postmoderne: Përtej Individualizmit. - M., 2005.-- 489 f.

6. Kaliteevskaya E. Terapia Gestalt e çrregullimeve narcisiste të personalitetit // Gestalt-2001. - M., 2001.-- S. 50-60.

7. Pogodin I. A. Organizimi narcisist i personalitetit: fenomenologjia dhe psikoterapia / Buletini i terapisë gestalt. - Çështja 1. - Minsk, 2006. - F.54-66.

8. Robin J.-M. Turp / Gestalt-2002. - Moskë: MGI, 2002. - faqe 28-37.

9. Pogodin I. A. Mbi natyrën e fenomeneve mendore / Buletini i terapisë gestalt. - Çështja 5. - Minsk, 2007. - P.42-59.

10. Pogodin I. A. Fenomenologjia e disa manifestimeve të hershme emocionale / Buletini i terapisë gestalt. - Çështja 5. - Minsk, 2007. - F.66-87.

[1] Kjo ka një rëndësi të madhe për mësimin e psikoterapisë. Në vend që të trajnoni teknikisht studentët për të vërejtur manifestimet trupore të klientit gjatë vëzhgimit, ka më shumë kuptim të përqendroheni në aftësinë e terapistit të ardhshëm për të qenë i pranishëm me klientin. Si rregull, pas formimit të aftësisë për të qenë në kontakt me klientin, terapisti nuk ka më probleme me "vëzhgimin".

[2] Një nga problemet më të zakonshme me të cilat përballet terapisti kur nuk është në kontakt me klientin është të injorojë jo vetëm fenomenologjinë e dukshme të procesit terapeutik (shpesh atribuohet mungesës së ndjeshmërisë), por edhe manifestimet e tij psikike. Si rezultat i një prishjeje të tillë të kontaktit, jo vetëm procesi terapeutik mund të shkatërrohet, por edhe vetë terapisti. Unë mendoj se kjo është rrënja e fenomenit të terapistit "djegia profesionale". Kontakti është aq miqësor me mjedisin sa është, përkundrazi, parandalimi i "djegies" edhe me sasi të mëdha të ngarkesës terapeutike të terapistit. Kjo ndodh në kurriz të burimeve të vetë kontaktit terapeutik, në të cilin terapisti jo vetëm që mund të japë, por edhe të marrë. Për më tepër, duhet të theksohet se lodhja është, si rregull, rezultat i një procesi të ndërprerë të përvojës, i cili shoqëron gjithmonë shkatërrimin e kontaktit.

[3] Ndryshe nga mendimi i përhapur se është më mirë të mos mendosh për problemet në jetë, të mos përqendrohesh në ndjenjat negative dhe të largosh dhimbjen nga vetja ("Nëse përjetoj vazhdimisht dhimbje, do të çmendem"). Si rezultat i procesit të përjetimit të afërsisë, askush nuk është çmendur akoma, dhe anasjelltas, patologjia mendore, çrregullimi i stresit post-traumatik, sjellja vetëvrasëse, etj. janë, si rregull, një pasojë e bllokimit të përvojës aktuale, e cila është e mundur vetëm në afërsi.

[4] Për të mos u keqkuptuar, vërej se afërsia fizike (përfshirë seksuale) e dy njerëzve nuk është gjithmonë shmangie e kontaktit. Shpesh është kulmi i një takimi mes dy njerëzve.

[5] Përkundër faktit se ne jemi krijuar sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së Zotit, ia vlen të pranojmë kufizimet tona - vetëm Zoti mund t'i dojë të gjithë. Ironikisht (ose me vullnetin e Krijuesit), më mizorët dhe më pak tolerantët janë ata njerëz që përpiqen të duan të gjithë. Humanizmi universal është një gjë mizore me shumë shembuj të pasojave fatale në histori. Humanizmi, si altruizmi, është i njëjti fenomen i një fushe të ndryshueshme, si egoizmi, si dashuria, si urrejtja, d.m.th. ato nuk mund të ekzistojnë jashtë situatës.

[6] Nga rruga, procese të ngjashme kanë një rëndësi të madhe në procesin pedagogjik, në veçanti, në mësimin e psikoterapisë. Kështu, orientimi (natyrisht, mjaft i kuptueshëm) vetëm në mbështetjen e mësuesit kontribuon në ruajtjen e pozicionit të studentit si student, shpesh brenda kuadrit të stilit terapeutik të mësuesit. Rruga drejt pjekurisë terapeutike qëndron përmes mundësisë së marrëdhënieve të ngushta me njerëz me përvojë të barabartë me pranimin përkatës të mundësisë për të marrë mbështetje prej tyre. Vetëm në këtë moment bëhet e mundur të krijoni stilin tuaj, pasi një afërsi e tillë në profesion presupozon liri të madhe dhe aftësi për të qenë krijues.

Recommended: