Modeli I Ndërmjetësuar I Shkëmbimit Në Lidershipin Transaksional

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53

Ky artikull i kushtohet shqyrtimit të teorisë së udhëheqjes transaksionale, e cila çuditërisht është shenjtëruar dobët në botimet në gjuhën ruse. Në artikull do të shqyrtojmë si parakushtet teorike për krijimin e kësaj teorie, ashtu edhe vetë konceptin e lidershipit transaksional. Qëllimi i artikullit është gjithashtu të plotësojë dhe zhvillojë teorinë e transaksionit të lidershipit, duke futur një model të shkëmbimit të ndërmjetësuar në të, duke shpjeguar specifikat e lidershipit (në lidhje me udhëheqjen) brenda kuadrit të teorive të transaksionit.

Sfondi teorik i teorisë së lidershipit transaksional: psikologjia e sjelljes dhe teoritë e shkëmbimit

Teoria e lidershipit transaksional është një degë e teorive të shkëmbimit shoqëror, të cilat nga ana e tyre janë një nënseksion i drejtimit socio-sjellës në psikologji. Rudimentet e ideve bihevioriste që shpjegojnë proceset shoqërore mund të shihen në veprat e klasikëve të bihejviorizmit: I. P. Pavlova, J. Watson, B. F. Skinner, i cili shpjegoi çdo sjellje (dhe për këtë arsye shoqërore) përmes konceptit të një refleksi të kushtëzuar.

Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet figurës së B. F. Skinner, i cili prezantoi konceptin e "të mësuarit operativ" [8]. Kjo e fundit, nga ana tjetër, supozon formimin e një refleksi të kushtëzuar përmes përforcimit - inkurajimit ose ndëshkimit të një sjelljeje të veçantë. Sjellja që inkurajohet ka më shumë të ngjarë të përsëritet kur paraqitet me një stimul të caktuar sesa sjellje për të cilën subjekti ndëshkohet. Për më tepër, siç kanë treguar studimet e përfaqësuesve të tjerë të drejtimit të sjelljes, nuk është ndonjë përforcim ai që është i rëndësishëm, por pikërisht ai që plotëson nevojat e lëndës. Kështu, shkencëtari po përpiqet të shpjegojë sjelljen dhe psikikën njerëzore. Në veçanti, në punën e tij [9], ai vë në dukje se si, përmes përforcimit, formohet një funksion i tillë shoqëror si fjalimi.

Një shkencëtar tjetër, George Kaspar Homans, ishte në gjendje ta transferonte plotësisht këtë mësim në sferën shoqërore. Ai u bë një nga themeluesit e një prej rrymave të sjelljes në psikologjinë sociale - teoria e shkëmbimit.

Teoria e shkëmbimit shoqëror është një drejtim që konsideron shkëmbimin e përfitimeve të ndryshme shoqërore si bazë të marrëdhënieve shoqërore, mbi të cilat rriten formacione të ndryshme strukturore (fuqia, statusi, etj.). Sipas teorisë së shkëmbimit, sjellja e një personi në këtë moment përcaktohet nga përvoja e tij e mëparshme dhe përforcimet që ai mori më herët.

Shkencëtari arrin të përkthejë proceset shoqërore në gjuhën e sjelljes, duke futur koncepte të tilla si "aktivitet", "ndjenjë", "ndërveprim", "norma". Të gjitha këto koncepte shihen përmes thjerrëzave të sjelljes së matshme. Prandaj, kritere të tilla si "sasia" e aktiviteteve dhe "kostot" e aktiviteteve. Më tej J. K. Homans prezanton gjashtë postulat që përcaktojnë sjelljen shoqërore të një individi [7]. Lexuesi mund të njihet me këto postulat që korrespondojnë me literaturën, por ne do të përpiqemi të zbulojmë shkurtimisht thelbin e tyre.

Ideja e këtyre postulateve qëndron në sa vijon: sjellja e një individi do të përcaktohet nga pritjet e tij nga ky ndërveprim shoqëror. Pritjet përcaktohen nga përvoja e mëparshme. Individi do të zgjedhë llojin e sjelljes: e cila çoi në përforcim më herët; vlera e përforcimit e cila është më e lartë se vlera e përforcimit të llojeve alternative të sjelljes; kostoja e zbatimit e cila është më e vogël se vlera e përforcimit të pritur. Vlera e përforcimit zvogëlohet kur e merrni këtë përforcim shumë shpesh (postulati i ngopjes). Studiuesi gjithashtu thekson se në mungesë të përforcimit të pritshëm, individi mund të përjetojë një gjendje agresioni, e cila në vetvete do të ketë një vlerë më të lartë në të ardhmen. Nëse individi merr përforcimin e pritur, atëherë ai ka më shumë gjasa të jetë i prirur ndaj llojeve të miratuara të sjelljes.

Ndryshe nga shkëmbimi ekonomik, shkëmbimi social është i përhapur. Kjo do të thotë që përfitimet reciproke të shkëmbimit shoqëror kanë, përkundrazi, vlera psikologjike (fuqia, statusi, komunikimi, etj.), Ekonomikisht dhe ligjërisht nuk janë të fiksuara në mënyrë specifike.

D. Thibault dhe G. Kelly zhvilluan konceptin e shkëmbimit dhe madje u përpoqën ta zbatonin atë në praktikë. Ata e quajtën teorinë e tyre "teori të ndërveprimit të rezultateve". Ata gjithashtu e shohin çdo ndërveprim si një shkëmbim. Supozohet se çdo ndërveprim shoqëror çon në një rezultat të caktuar, d.m.th. shpërblimet dhe humbjet e secilit prej pjesëmarrësve në këtë ndërveprim.

Përforcimi i sjelljes ndodh vetëm nëse pjesëmarrësit në ndërveprim kanë rezultate pozitive, domethënë nëse shpërblimet e tyre tejkalojnë humbjet. Secili individ vlerëson rezultatin e mundshëm të ndërveprimit. Vlera e rezultatit të ndërveprimit përcaktohet në krahasim me dy standarde: nivelin e krahasimit të individit (vlera mesatare e rezultateve pozitive që ai kishte në të kaluarën); niveli i krahasimit të alternativave (rezultat i krahasimit të përfitimeve të lidhjes së marrëdhënieve të ndryshme).

Teknika kryesore për parashikimin e sjelljes është matrica e rezultateve [11]. Tabela përmban të gjithë repertorin e mundshëm të sjelljes së secilit pjesëmarrës në ndërveprim dhe tregon kostot dhe shpërblimet. Kështu, duke përpiluar një matricë të rezultateve dhe duke theksuar mënyrën më të dobishme të ndërveprimit, është e mundur të parashikohet sjellja e individit

Duke diskutuar për këta autorë, ne ende nuk arritëm në kuptimin e lidershipit si një fenomen socio-psikologjik. Dhe teoritë që kemi konsideruar nuk janë të mjaftueshme për ta shpjeguar atë. Kështu, ne kalojmë tek një autor tjetër, sociologu Peter Michael Blau, i cili bëri hapin tjetër në hetimin e problemit që po diskutojmë.

Ndryshe nga J. K. Homans, i cili e zbatoi teorinë e tij në një kontekst mjaft të ngushtë - kontekstin e ndërveprimit ndërpersonal, P. M. Blau vendosi të marrë parasysh aspektet sociologjike të shkëmbimit, dhe jo vetëm në marrëdhëniet ndërnjerëzore, por edhe në lloje të ndryshme të strukturave shoqërore [2]. Pra, ai vuri në dukje se në strukturat e mëdha shoqërore, shkëmbimi shpesh nuk është i drejtpërdrejtë, por i tërthortë në natyrë dhe rregullohet, nga ana tjetër, nga faktorët e normativitetit dhe kontrollit. Sidoqoftë, më e rëndësishmja për ne, ai i sheh konceptet si fuqia dhe shtrëngimi përmes prizmit të teorive të shkëmbimit. Për të shpjeguar këto fenomene, ai prezanton situatën e shkëmbimit jo të ekuilibrit (ndërsa J. C. Homans në punën e tij konsideroi në pjesën më të madhe një shkëmbim ekuilibri, në të cilin shuma e shpërblimeve dhe kostove janë të barabarta për secilën anë të ndërveprimit).

Kur njëra nga palët ka nevojë për diçka, por nuk mund të ofrojë asgjë në këmbim, ekzistojnë katër alternativa të mundshme: shtrëngimi; kërkoni për një burim tjetër përfitimesh; një përpjekje për të marrë përfitime falas; sigurimi i kredisë së përgjithësuar, domethënë nënshtrimi ndaj anës tjetër (siç shfaqet fenomeni i pushtetit). Nëse opsioni i fundit zbatohet me qëllim, ne po flasim për fenomenin e udhëheqjes.

Të bëhesh udhëheqës përcaktohet kryesisht nga proceset në grup. Një grup formohet sepse njerëzit tërhiqen nga ai. Ata mendojnë se marrëdhëniet brenda saj janë më shpërblyese sesa marrëdhëniet në grupet e tjera. Për t'u pranuar në këtë grup, anëtarët e mundshëm të grupit duhet t'u ofrojnë anëtarëve të tij një shpërblim, duke dëshmuar se ata do të jenë në gjendje të sigurojnë këtë shpërblim. Marrëdhëniet me anëtarët e grupit do të krijohen kur anëtarët e grupit të marrin shpërblimin e pritur.

Në fazat e hershme të formimit të grupit, konkurrenca për njohjen publike shërben si një test për të identifikuar udhëheqësit e mundshëm. Këta të fundit kanë mundësi të mëdha për të shpërblyer. Të tjerët duan shpërblimet e ofruara nga udhëheqësit e mundshëm, dhe kjo zakonisht kompenson frikën e tyre nga varësia. Në fund të fundit, ata me mundësitë më të mëdha të shpërblimit bëhen udhëheqës.

Brenda kuadrit të menaxhimit dhe menaxhimit të ndërmarrjes, zbatuesi kryesor i idesë së shkëmbimit, emri i të cilit shpesh lidhet me konceptin e lidershipit transaksional, është Douglas McGregor me teorinë e tij të "X". Teoria "X" është gjithashtu një nga teoritë e motivimit të punonjësve, dhe supozon se kryerja efektive e detyrave të tyre nga një punonjës mund të arrihet duke përdorur metodën "karrota dhe shkop", d.m.th. shpërblimi i punëtorëve për përfundimin e detyrës dhe ndëshkimi për mospërmbushje.

Më në fund, i drejtohemi drejtpërdrejt teorisë së lidershipit transaksional, përfaqësuesi kryesor i së cilës mund të konsiderohet E. P. Hollander.

Koncepti i Transaksionit në Lidershipin Transaksional

Qasja transaksionale për të kuptuar lidershipin, e zhvilluar nga E. Hollander, bazohet në të kuptuarit e lidershipit si një marrëdhënie shkëmbimi midis një udhëheqësi dhe pasuesve [4]. Thelbi i këtyre marrëdhënieve është si më poshtë. Drejtuesi u siguron ndjekësve një numër përfitimesh në formën e: organizimit të veprimeve të tyre; sqarimi i specifikave të situatës; orientimi në drejtim të zbatimit të përpjekjeve; vëmendje ndaj njerëzve. Kështu, me aktivitetin e tij, udhëheqësi në tërësi kontribuon në arritjen e qëllimeve të grupit. Duke iu përgjigjur, ndjekësit shpërblejnë gjithashtu udhëheqësin me: njohje; respekt; gatishmëria për të pranuar ndikimin e tij. Me pak fjalë, udhëheqësi kontribuon në suksesin e grupit në zgjidhjen e problemit dhe sigurimin e drejtësisë në marrëdhëniet e anëtarëve të tij në këmbim të respektit nga ana e tyre dhe pranimin e ndikimit të tij. Rezultati i një shkëmbimi të tillë është një rritje e legjitimitetit të rolit udhëheqës, i cili, nga ana tjetër, kontribuon në forcimin e ndikimit të udhëheqësit dhe miratimin e ndikimit të tij nga ndjekësit.

E. Hollander dhe D. Julian [5] identifikuan dy karakteristika që janë të rëndësishme për shumicën dërrmuese të situatave udhëheqëse: kompetenca në aktivitetet drejtuese të grupit; motivimi në lidhje me grupin dhe detyrat e tij. Sipas të dhënave kërkimore të E. Hollander dhe D. Julian, është perceptimi nga ndjekësit e kompetencës së udhëheqësit në zgjidhjen e problemit dhe motivimi i tij në lidhje me detyrën dhe interesat e grupit që përcaktojnë rritjen e legjitimitetit të tij dhe ndikim.

Kredit idiosinkratik

Teoria e shkëmbimit u zhvillua në një koncept tjetër të lidershipit transaksional - koncepti i kredisë idiosinkratike [6]. Ideja idiosinkratike e kredisë synon të shpjegojë sesi një grup zhvillohet dhe inovon si rezultat i aktiviteteve të një drejtuesi në drejtim të shkëmbimit.

E. P. Hollander është larguar nga ideja se një udhëheqës duhet të jetë personifikimi më i gjallë i normave të grupit në të cilin është anëtar. Në këtë rast, udhëheqësit do t’i duhet të luajë vetëm një rol stabilizues. Në teorinë e autorit që po shqyrtojmë, lidershipi, përkundrazi, shihet si një veprimtari novatore dhe inovative. Sidoqoftë, për futjen e risive të caktuara dhe për kalimin e grupit në faza të reja të zhvillimit, është e nevojshme të devijoni nga normat dhe rregullat e përcaktuara, të tregoni sjellje devijuese (devijuese), e cila në një situatë normale nuk do të jetë pozitivisht perceptohet nga grupi.

Sidoqoftë, për të arritur qëllimet e grupit, udhëheqësi ende duhet të shkojë përtej kornizës së pranuar. Në këtë rast, e ashtuquajtura "kredi" e besimit i jepet atij nga ana e ndjekësve të tij. Kjo quhet kredi idiosinkratike. Madhësia e huasë përcaktohet nga meritat e këtij drejtuesi në të kaluarën, d.m.th. grupi është gati të ofrojë sa më shumë kredi, aq më shpesh veprimet e udhëheqësit në të kaluarën ishin të justifikuara, dhe, përkundrazi, krediti do të jetë aq më pak aq më rrallë veprimet e udhëheqësit në të kaluarën arritën rezultatin. Kështu, nëse veprimet e udhëheqësit çuan në qëllimin në këtë rast, merita e tij për të ardhmen do të rritet. Shuma e kredisë që një udhëheqës merr nga një grup gjithashtu varet nga mënyra se si ai ose ajo arrin rolin drejtues - me zgjedhje ose me emërim.

Creditshtë krediti idiosinkratik brenda kornizës së teorisë së shkëmbimit që mund të shpjegojë fenomene të tilla si legjitimiteti i fuqisë dhe besimit tek udhëheqësi.

Koncepti LMX (Shkëmbimi Drejtues-Anëtar)

Një koncept tjetër i rëndësishëm brenda teorive të shkëmbimit dhe lidershipit transaksional është koncepti i kufijve dhe niveli i shkëmbimit midis udhëheqësit dhe pasuesve. Përfaqësuesit e teorisë LMX thanë se është e pamundur të merren parasysh proceset e shkëmbimit midis udhëheqësit dhe grupit në tërësi, është e nevojshme të merret parasysh marrëdhënia e udhëheqësit me secilin nga vartësit e tij veç e veç [3].

Modeli LMX i ndan vartësit në dy lloje:

1. Punonjësit kompetentë dhe shumë të motivuar të cilët konsiderohen të besueshëm nga menaxherët (punonjësit në grup),
2. punëtorë të paaftë me reputacion se janë të pabesueshëm dhe të pamotivuar (punonjës jashtë grupit).

Modeli LMX dallon gjithashtu dy stile lidershipi: bazuar në zbatimin e autoritetit formal; bazuar në besimin. Me vartësit e paaftë, menaxherët zbatojnë llojin e parë të udhëheqjes dhe u besojnë atyre punë që nuk janë shumë të përgjegjshme dhe nuk kërkojnë aftësi të mëdha. Në këtë rast, praktikisht nuk ka kontakte personale midis menaxherit dhe vartësve. Me vartësit kompetentë, menaxherët sillen si mentorë dhe u besojnë atyre punë të rëndësishme dhe të përgjegjshme, kryerja e së cilës kërkon aftësi të caktuara. Një marrëdhënie personale që përfshin mbështetje dhe mirëkuptim krijohet midis vartësve të tillë dhe menaxherit.

Ky model na tregon për ekzistencën e një "rrethi" shkëmbimi. Drejtuesi është në qendër, dhe vartësit janë në distanca të ndryshme prej tij. Sa më larg që vartësi të jetë nga qendra e rrethit, aq më pak intensiv bëhet shkëmbimi, aq më zyrtare janë kontaktet dhe aq më pak efektiv rezultati i veprimtarisë së dyadës.

Modeli i shkëmbimit të vlerës sipas R. L. Krichevsky

Modeli tjetër që do të shqyrtojmë në diskutimin e lidershipit transaksional është modeli i shkëmbimit të vlerës sipas R. L. Krichevsky. Ky model, nga ana tjetër, mund të shihet si një përgjigje e prerë ndaj kritikave të lidershipit transaksional nga teoricienët e një drejtimi tjetër - lidershipi transformues. Në veçanti, ata shpesh e përshkruajnë udhëheqjen transaksionale si një mënyrë për të kënaqur vetëm nevojat më të ulëta të një personi. Kjo qasje nuk mund të konsiderohet e saktë, pasi udhëheqja transaksionale, si një konstruksion teorik, përfshin shkëmbimin e mallrave që kanë për qëllim plotësimin e nevojave të individit. Nga ana tjetër, nuk specifikohet që këto nevoja duhet të jenë saktësisht më të ultat, domethënë, teoria merr parasysh çdo nevojë. Megjithatë, ka dallime të tjera midis lidershipit transformues dhe atij transaksional, të cilat duhet të diskutohen veçmas.

Ideja e kënaqësisë direkte të nevojave, dhe jo një shkëmbim i thjeshtë i mallrave brenda kuadrit të teorive të shkëmbimit mund të gjendet në R. L. Krichevsky. Autori thekson rëndësinë e vlerësimit jo të objekteve të shkëmbimit, por të vlerës për individin që ato mbartin në vetvete.

“Vlera është një objekt material ose ideal që është domethënës për një person, dmth. i aftë për të kënaqur nevojat e tij, për të përmbushur interesat e tij”[12]. Karakteristikat e vlerës të aktualizuara nga individët gjatë veprimtarive të grupit në dobi të të gjithë grupit, si të thuash, shkëmbehen me autoritetin dhe njohjen e anëtarëve të këtij grupi, të cilat janë gjithashtu vlera të rëndësishme.

Shkëmbimi i vlerës mund të kryhet në dy nivele, në varësi të shkallës së zhvillimit të grupit: dyadik (kur grupi ende nuk funksionon në tërësi); grup (kur grupi është zhvilluar si formacion sistemik).

Kjo përfundon rishikimin e teorive kryesore të lidershipit transaksional, duke kaluar në diskutimin e problemeve kryesore të kësaj fushe.

Kritika e lidershipit transaksional nga përfaqësuesit e qasjes transformuese

Siç u përmend më lart, lidershipi transaksional kritikohet nga përfaqësuesit e teorisë së lidershipit transformues [1]. Këta të fundit argumentojnë se lidershipi transformues ka të bëjë me plotësimin e nevojave të nivelit më të lartë. Dallimi kryesor midis këtyre dy drejtimeve tregohet më i përshtatshëm përmes një analogjie me konceptet e transformimit dhe kostove të transaksionit. Të parat kanë për qëllim transformimin e një objekti, këto të fundit operacionet e kryera me këtë objekt, por që nuk lidhen me prodhimin dhe transformimin e tij. Gjithashtu, teoricienët e lidershipit transformues thonë se lidershipi transaksional synon vetëm shkëmbimin dhe ndërveprimin, ndërsa lidershipi transformues përfshin transformimin e subjekteve të shkëmbimit (zhvillimi i tyre, realizimi i potencialit të tyre). Kjo e fundit duket se është më shumë një dredhi marketingu, dhe vetë kritika shihet si e papërshtatshme për një sërë arsyesh.

Arsyeja kryesore është se teoria e shkëmbimit dhe lidershipit transaksional në vetvete është më e përgjithshme sesa teoritë e lidershipit transformues. Bazuar në psikologjinë e sjelljes, çdo sjellje jonë drejtohet nga nevojat, dhe nevoja, nga ana tjetër, është e kënaqur me ndihmën e përforcimit, pavarësisht se në çfarë niveli është kjo nevojë. Kështu, ndjekësi, në kuadrin e lidershipit transaksional, mund të marrë nga udhëheqësi si përforcimin minimal material, i cili do të jetë i mjaftueshëm për të kënaqur nevojat e tij fiziologjike, dhe të marrë një mik të mirë në personin e udhëheqësit, i cili do të kënaqë shoqërinë nevojat e individit. Së fundi, udhëheqësi mund të ofrojë mundësi për vetë-realizimin e individit, dhe pastaj ai do të prekë nevojat e tij më të larta. E vërtetë, duket se teoricienët transformues theksojnë pikërisht këtë nevojë përfundimtare-vetë-realizim në një sferë ose në një tjetër, sesa faktin se mundësia e vetë-realizimit vjen nga udhëheqësi, i cili, megjithatë, nuk ndryshon thelbin.

Nëse marrim parasysh lidershipin transaksional në një shkallë më të ngushtë, ku "transformatorët" tregojnë një proces lidershipi në të cilin, në rastin e një shkëmbimi, lideri thjesht përforcon veprime të caktuara të ndjekësve, dhe në rastin e transformimit, individi transformohet, domethënë, edukimi dhe mësimi i tij, atëherë ne përsëri ngecim në problemin e mësipërm. Në fund të fundit, përforcimi përdoret gjithashtu si një mekanizëm mësimi, dhe për këtë arsye shkëmbimi mund të përdoret për të transformuar ndjekësit.

Nga rruga, E. R. Hollander, duke e quajtur udhëheqjen transformuese vetëm një formë më të lartë shkëmbimi [4, 18].

Sidoqoftë, koncepti i lidershipit transaksional ka të meta të caktuara, të cilat do t'i diskutojmë në pjesën e përfundimeve. Por ne do të vërejmë një tashmë tani - ky është përgjithësimi i tepërt i teorisë. Një aspekt i këtij përgjithësimi është se teoria nuk jep një përgjigje në pyetjen se çfarë e dallon një udhëheqës - një menaxher nga një udhëheqës - një udhëheqës. Natyrisht, ato mund të dallohen nga një grup i ndryshëm i përforcimeve të lëshuara, por kjo çështje në vetvete ende nuk është hetuar. Brenda kuadrit të këtij artikulli, ne do të donim të theksonim këtë problem.

Dallimet midis udhëheqësit dhe udhëheqësit u diskutuan në detaje në një artikull tjetër [10]. Detyra jonë në këtë rast është të përkthejmë atë që është shkruar në artikull në gjuhën e shkëmbimit në mënyrë që të përshkruajmë ndryshimet midis një udhëheqësi dhe një udhëheqësi brenda kuadrit të qasjes transaksionale. Për këtë, ne do të donim të propozonim një model shkëmbimi të ndërmjetësuar në lidershipin transaksional.

Modeli i shkëmbimit të ndërmjetësuar

Ky model është krijuar për të ndarë udhëheqësin nga lideri brenda drejtimit të transaksionit, dhe është në thelb shumë i thjeshtë. Siç zbuluam më herët, një nga ndryshimet kryesore midis një udhëheqësi dhe një udhëheqësi është zëvendësueshmëria e të parit dhe veçantia e këtij të fundit, d.m.th. udhëheqësi nuk mund të zëvendësohet pa dhimbje për ndjekësit [10].

Brenda kuadrit të teorive të shkëmbimit, ne do ta konsiderojmë këtë dallim përmes dy koncepteve: "përforcim" dhe "mjete për të arritur përforcim".

Në rastin e lidershipit, përforcimi ndahet nga mjetet për ta arritur atë. Drejtuesi vepron si një mjet për të arritur një rezultat të veçantë, një mjet për të kënaqur një nevojë të veçantë, por vetë përforcimi nuk vjen nga lideri. Për shembull, një individ dëshiron të marrë një shumë të caktuar parash dhe nuk i intereson nën udhëheqjen e kujt do t'i marrë.

Udhëheqësi më i mirë do të jetë ai që do të sigurojë koston më të ulët që do të bëjë ndjekësi për të kënaqur nevojën. Pra, i njëjti individ do të zgjedhë si udhëheqës personin nën udhëheqjen e të cilit ai do të jetë në gjendje të arrijë këtë shumë me kostot më të ulëta për veten e tij (gjithashtu mund të flisni për mundësitë e karrierës, njohuritë, aftësitë, etj.). Në udhëheqje, objekti i dëshirave të ndjekësit është jashtë figurës së udhëheqësit. Në këtë drejtim, është lideri që ne i atribuojmë lidershipit transformues, pasi ai parakupton para së gjithash përmbushjen e nevojave të vartësit, në vend që ta lidhë atë me udhëheqësin (megjithëse kjo deklaratë është e vërtetë vetëm në teori, pasi shumë elementë transformues udhëheqja ka për qëllim formimin e karizmës së udhëheqësit dhe imazhit të tij, nga i cili do të varet gjendja e vartësve).

Në udhëheqje, përforcimi dhe mënyra e arritjes së tij janë të pandashme nga figura e udhëheqësit. Për shembull, një individ admiron një person të caktuar dhe dëshiron të punojë vetëm nën drejtimin e tij, pavarësisht se sa do të marrë. Drejtuesi ka disa karakteristika unike (në sytë e ndjekësit), për shembull, mënyra e komunikimit, mënyra e sjelljes, etj., Të cilat ngjallin emocione pozitive tek ndjekësi, gjë që e bën atë një udhëheqës. Përkthyer në gjuhën e shkëmbimit: një udhëheqës është një individ me një grup unik përforcimesh. Sigurisht, kjo veçanti është subjektive, ajo formohet në perceptimin e ndjekësve.

Udhëheqësi dhe udhëheqësi mund të kombinohen në një person. Një person i tillë do të jetë i këndshëm për të folur dhe efektiv në arritjen e qëllimeve. Anasjelltas, joefektiviteti i një drejtuesi si menaxher do të jetë i keq për të dhe si udhëheqës. Kjo sugjeron që një numër karakteristikash drejtuese dhe menaxheriale mbivendosen. Gjithashtu, duke u nisur nga koncepti LMX i diskutuar më sipër, dhe duke e integruar atë me modelin e shkëmbimit të ndërmjetësuar, mund të themi se kur një individ kalon nga ndërveprimi me rrethin e brendshëm të ndikimit ("punonjësit në grup") në bashkëveprim me një rreth të largët të ndikim ("punonjës jashtë grupit"), ai njëkohësisht ndryshon pozicionin e tij, duke kaluar nga drejtuesi në menaxher. Kjo është kryesisht për shkak të veçantisë së kontakteve të ngushta personale dhe uniformitetit të kontakteve formale. Dhe siç mbajmë mend, më efektivët, nga pikëpamja e modelit LMX, janë marrëdhëniet në një rreth të ngushtë ndikimi, domethënë marrëdhëniet midis një udhëheqësi dhe një pasuesi, dhe jo një udhëheqësi dhe një vartësi.

përfundimet

Si përfundim, duhet thënë se koncepti i lidershipit transaksional, pavarësisht nga vlefshmëria e tij serioze shkencore, ka një numër aspektesh që shkaktojnë kritika.

1. Teoria është shumë e përgjithshme. Konceptet e transaksionit dhe shkëmbimit janë mjaft abstrakte, mjetet e shkëmbimit të lidershipit janë të paqarta, dhe studimi i tyre ka më shumë gjasa të lihet në mëshirën e fushave të tjera të shkencave psikologjike. Gjithashtu, konceptet e lidershipit dhe fuqisë nuk janë të ndara qartë (për të mos përmendur lloje të ndryshme të fuqisë dhe stileve të lidershipit).
2. Jopraktikiteti i teorisë rrjedh nga pika e mëparshme. Shkëmbimi është një koncept i qartë teorik që jep vonesën kur është e nevojshme për të dhënë një koncept praktik të shkëmbimit dhe, për më tepër, për të kryer trajnime drejtuese. Mekanizmat dhe mënyrat specifike të zbatimit të lidershipit transaksional nuk janë plotësisht të qarta (më saktë, ato janë të njohura, por duke u nisur nga drejtime të tjera - teoritë e motivimit).
3. Teoria nuk merr parasysh të gjithë mekanizmat e mundshëm të të mësuarit të zbuluar në shkencat e sjelljes: të mësuarit imitues, të mësuarit njohës, etj. Por këto lloje të të mësuarit janë të hapura në të njëjtën industri të cilës i përket teoria e shkëmbimit.
4. Mungesa e vëmendjes si për karakteristikat e grupit (të cilat studiohen në kuadrin e teorive të situatës së lidershipit), ashtu edhe për karakteristikat e udhëheqësit (të cilat studiohen në kuadrin e teorisë së tipareve të personalitetit). Kështu, prapa proceseve të shkëmbimit në komunikimin ndërnjerëzor, një element i quajtur "personalitet" humbet, por shumë studiues tashmë kanë vënë në dukje varësinë e proceseve drejtuese nga ky ndryshim, si dhe nga variablat e situatës.

Si rezultat, mund të konkludojmë se teoria e lidershipit transaksional, edhe pse ndriçon një komponent të caktuar të procesit të lidershipit - ndërveprimi i një drejtuesi dhe vartësve - nuk është në gjendje të mbulojë të gjithë sistemin e funksionimit të grupit. Sidoqoftë, kjo teori mund të integrohet në mënyrë efektive me të tjerët, si nga pikëpamja teorike ashtu edhe nga ajo praktike.

Bibliografi

1. Bas B. M. Nga lidershipi transaksional në atë transformues: mësimi për të ndarë vizionin. Dinamika Organizative, 13, 1990 - f. 26-40.
2. Blau P. Shkëmbimi Social // Enciklopedia Ndërkombëtare e Shkencave Sociale. V. 7. - N. Y.: Macmillan. 1968
3. Graen G. B.; Uhl-Bien, M. Qasja e bazuar në marrëdhënie ndaj lidershipit: Zhvillimi i teorisë LMX të lidershipit mbi 25 vjet: Zbatimi i një perspektive shumë nivelesh, me shumë fusha. Tremujori i Lidershipit 6 (2): f. 219-247. 1995
4. Hollander E. P. Lidershipi Gjithëpërfshirës: Marrëdhënia Thelbësore Udhëheqës-Ndjekës. - N. Y.: Routledge. 2009.-- 263 f.
5. Hollander E. P., Julian J. W. Tendencat bashkëkohore në analizën e proceseve të lidershipit. Buletini Psikologjik, - Vëllimi 71 (5), 1969, - f. 387-397.
6. Hollander E. P. Proceset e ndikimit në lidership - ndjekje: përfshirja dhe modeli i kredisë idiosinkrazi. Në Donald A. Hantula. Përparimet në Psikologjinë Sociale dhe Organizative: një haraç për Ralph Rosnow. Mahwah, - N. J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. 2006 - f. 293-312.
7. Homans G. Sjellja Sociale si Shkëmbim. - N. Y.: Harcourt, 1974.
8. Skinner B. F. Sjellja e organizmave. -N. Y.: Appleton-Century-Crofts; 1938.
9. Skinner B. F. Sjellja verbale. -N. Y.: Appleton-Century-Crofts; 1957.
10. Avdeev P. S. Udhëheqja dhe lidershipi: analiza teorike dhe krahasuese e koncepteve // Ekonomia dhe menaxhimi: revistë shkencore dhe praktike. 2016. - Nr. 4 URL: (Data e hyrjes: 24.08.2016)
11. Kelly G., Thibault J. Marrëdhëniet ndërnjerëzore. Teoria e ndërvarësisë // Psikologjia moderne e huaj sociale. - M.: Shtëpia Botuese e Universitetit të Moskës, 1984.- F. 61-81
12. Krichevsky R. L. Psikologjia e Udhëheqjes: Libër mësuesi - M.: Statuti. 2007 - S. 73-90