Lidershipi Dhe Lidershipi: Një Analizë Krahasuese E Koncepteve

Përmbajtje:

Video: Lidershipi Dhe Lidershipi: Një Analizë Krahasuese E Koncepteve

Video: Lidershipi Dhe Lidershipi: Një Analizë Krahasuese E Koncepteve
Video: 5 Mitet Rreth Lidershipit - Webinar 2024, Marsh
Lidershipi Dhe Lidershipi: Një Analizë Krahasuese E Koncepteve
Lidershipi Dhe Lidershipi: Një Analizë Krahasuese E Koncepteve
Anonim

Nga kohët e lashta deri në shekullin XX, udhëheqja shihej ekskluzivisht në kontekstin e pozitës së sundimtarit. Përpjekjet e para për të studiuar udhëheqjen mund të shihen në traktate të tilla si: "Arthashastra", përpiluar nga këshilltari - brahmana Kautilya, "Arti i Luftës" [11] (Sun Tzu, shekujt VI -V para Krishtit), "Hai Fei -Tzu "(Hai Fei, shekulli III para Krishtit) dhe" 36 shtresa "[9], si dhe në veprat e Shen Buhai [14] (shekulli IV para Krishtit). Nga mendimtarët e vonë, mund të vërejmë N. Machiavelli, i cili formoi imazhin e udhëheqësit-sovran në librin "Sovrani" [10]. Sidoqoftë, të gjitha këto përpjekje për të përshkruar lidershipin kanë pak të bëjnë me qasjen moderne shkencore ndaj problemit.

Nga ana tjetër, pavarësisht nga metoda moderne shkencore, çështja e dallimit midis lidershipit dhe lidershipit është e rëndësishme sot për arsye të caktuara. Kështu, shumica e kërkimeve në fushën e lidershipit kryhen jashtë vendit, dhe teoritë, modelet dhe metodat kryesore të formimit të lidershipit, më së shpeshti, furnizohen nga Shtetet e Bashkuara. Problemi qëndron në vetë konceptin e "udhëheqjes" jashtë vendit dhe në interpretimin e tij rus, i cili do të diskutohet më tej.

Përpjekjet e huaja për të ndarë udhëheqësit nga udhëheqësit

Në teoritë e huaja, një udhëheqës më së shpeshti kuptohet si një person që mban një pozicion të caktuar. Arsyeja për këtë qëndron në faktin se fjala angleze "lidership" është sinonim me konceptet e "udhëheqjes" dhe "udhëheqjes" në Rusisht. Si rezultat, fenomenet e lidershipit dhe udhëheqjes në vendet anglishtfolëse nuk janë të ndara nga njëra-tjetra.

Sigurisht, një numër autorësh që flasin anglisht janë përpjekur t'i ndajnë këto koncepte duke përdorur fjalën "kryesi" në krahasim me "udhëheqjen", por, për fat të keq, në shumë teori perëndimore konceptet e lidershipit dhe udhëheqjes mbeten të njëjta.

Për herë të parë, S. Gibb tërhoqi vëmendjen ndaj këtij problemi, i cili u përpoq të ndante konceptet e dhëna (Tabela 1).

Tabela 1.

Dallimet midis udhëheqjes dhe udhëheqjes sipas S. Jibbu [2]

S. Gibb tërhoqi vëmendjen për momentet kuptimplota të fenomeneve të lidershipit dhe udhëheqjes, duke i përshkruar ato në terma të ndryshëm. Edhe pse disa prej tyre janë të diskutueshme, ata megjithatë treguan një prirje të caktuar në studimin e kësaj çështje.

Në 1977, Abraham Zaleznik gjithashtu u përpoq të artikulojë ndryshimin midis udhëheqësve dhe menaxherëve (Tabela 2).

Tabela 2

Tabela e karakteristikave krahasuese të menaxherëve dhe udhëheqësve sipas A. Zaleznik [4]

Në literaturën e huaj, mund të vërehet një autor tjetër, i cili formuloi një numër dallimesh midis drejtuesve dhe menaxherëve (Tabela 3). Ishte psikologu modern amerikan Warren Bennis.

Tabela 3

Dallimi midis Menaxherit dhe Udhëheqësit nga Warren Bennis [1]

Qasjet për ndarjen e udhëheqjes dhe udhëheqjes në letërsinë ruse

Përkundër faktit se shumica e autorëve rusë huazojnë konceptin e udhëheqjes nga burime të huaja, ne kemi parë një përparim të madh në këtë fushë. Specifikimi i hulumtimit origjinal rus mbi udhëheqjen qëndron në kundërshtimin e koncepteve të "udhëheqjes" dhe "udhëheqjes".

Autorët rusë dallojnë dy komponentë në fenomenin e lidershipit: udhëheqja ose administrata dhe udhëheqja. Udhëheqja kuptohet si një faktor në strukturën formale që siguron organizimin shoqëror dhe menaxhimin e aktiviteteve në grup [5]. Udhëheqja është një ndikim i qëllimshëm tek njerëzit, i cili çon në sjelljen e tyre të ndërgjegjshme dhe aktive, në përputhje me synimet e udhëheqësit [5, 49];

Udhëheqja kuptohet si procesi i ndikimit psikologjik të një personi mbi njerëzit e tjerë gjatë veprimtarisë së tyre të përbashkët të jetës, i cili kryhet në bazë të imitimit, perceptimit, mirëkuptimit të njëri -tjetrit, sugjerim [12, 61].

Bazuar në këtë, shumë autorë janë përpjekur të paraqesin klasifikimet e tyre të dallimeve midis udhëheqësit dhe udhëheqësit.

Në 1971 B. D. Parygin, nënvizoi një numër ndryshimesh midis udhëheqjes dhe udhëheqjes:

  1. udhëheqësi rregullon marrëdhëniet ndërnjerëzore në grup, dhe kreu i marrëdhënieve zyrtare;
  2. lidershipi del në mikro mjedis, ndërsa lidershipi është një element i makro mjedisit, që vepron në sistemin e marrëdhënieve shoqërore;
  3. lidershipi del spontanisht, një drejtues emërohet ose zgjidhet;
  4. lidershipi varet nga disponimi i grupit, lidershipi është më i qëndrueshëm;
  5. lidershipi, ndryshe nga lidershipi, ka një sistem sanksionesh;
  6. procesi i vendimmarrjes nga drejtuesi është më kompleks dhe jo gjithmonë e ka origjinën në grup, vendimet e drejtuesit i referohen gjithmonë grupit;
  7. fusha e veprimtarisë së udhëheqësit - grup i vogël; udhëheqësi përfaqëson një grup të vogël në një sistem më të gjerë shoqëror.

Më vonë, studiuesit rusë u përpoqën në mënyrë aktive të zhvillonin pikëpamjen e tyre për kundërshtimin e këtyre koncepteve. Për shembull, R. S. Filonovich jep listën e mëposhtme të tipareve dalluese të udhëheqësit nga udhëheqësi:

Udhëheqësi: një novator, punon sipas qëllimeve të tij, frymëzon, baza për veprim është një vizion i perspektivës, përdor emocionet, mbështetet te njerëzit, beson, entuziast, i jep shtysë lëvizjes, zbaton zgjidhje.

Menaxheri: administratori, mbështetet në sistem, udhëzon, baza e veprimit është një plan, punon sipas qëllimeve të të tjerëve, përdor argumente, kontrolle, profesionale, mbështet lëvizjen, merr vendime [12].

A. A. Romanov dhe A. A. Khodyrev identifikoi parametrat e tyre si një udhëheqës dhe udhëheqës. Ato tregohen në Tabelën 4.

Tabela 4

Parametrat e udhëheqësit dhe udhëheqësit në lidhje me njëri -tjetrin [15]

A. A. Urbanovich formulon një listë të gjerë të dallimeve midis udhëheqjes dhe udhëheqjes (Tabela 5).

Tabela 5

Dallimet midis udhëheqjes dhe udhëheqjes sipas A. A. Urbanovich [13]

O. V. Evtikhov duke përmbledhur ide të ndryshme në lidhje me ndryshimin midis udhëheqjes dhe udhëheqjes, jep klasifikimin e tij të dallimeve [3]:

  1. funksionale - lidershipi është një atribut i strukturës formale dhe karakterizon marrëdhëniet formale. Udhëheqja karakterizon marrëdhëniet psikologjike joformale që lindin "vertikalisht" (dominim-nënshtrim);
  2. kushtet e shfaqjes dhe përfundimit - kreu emërohet ose zgjidhet zyrtarisht. Të drejtat dhe detyrat zyrtare hiqen pas pushimit nga puna. Udhëheqja ndodh natyrshëm në bashkëveprimin e anëtarëve të grupit. Fuqia e udhëheqësit vazhdon për aq kohë sa ka njerëz të gatshëm ta ndjekin;
  3. burimet e fuqisë - udhëheqësi është i pajisur me të drejta zyrtare në lidhje me organizimin e aktiviteteve të grupit. Fuqia e një lideri bazohet në autoritetin dhe përforcohet nga normat e përcaktuara të grupit.

Kritika ndaj qasjeve moderne ndaj ndarjes së lidershipit dhe lidershipit

  1. Dallimet në status. Në të vërtetë, ne mund të flasim për një shkallë të caktuar të ndryshimit të statusit midis udhëheqësve dhe ndjekësve dhe udhëheqësve dhe vartësve. Kjo konfirmohet nga teoria e kredisë idiosinkratike të E. Hollander [3]. Sidoqoftë, statusi shoqëror mund të veprojë si një faktor mbështetës në udhëheqje, kur rrit autoritetin e udhëheqësit, dhe si një faktor i nivelit të udhëheqjes, kur ndjekësit e shohin negativisht statusin shoqëror të udhëheqësit. Kështu, ka kuptim të flasim jo për vetë faktin e një hendeku në status, por për madhësinë e këtij hendeku. Një aspekt tjetër i rëndësishëm është se si vetë lideri e përdor këtë hendek: nuk është vetë fakti i dallimeve në status që është më i rëndësishëm, por se si një udhëheqës i veçantë ndërton marrëdhënie ndërpersonale me vartësit e tij.
  2. Drejtuesi zgjidhet spontanisht, ndërsa drejtuesi emërohet zyrtarisht. Autori i artikullit mbron mendimin se emërimi i një drejtuesi nuk mund të jetë spontan. Drejtuesi zgjidhet duke shfaqur një sjellje të caktuar dhe stilin e sjelljes që është më e pranueshme në një situatë të caktuar. Drejtuesi gjithashtu mund të zgjidhet si individi më dominues në grup, bazuar në teorinë e dominimit shoqëror. Kështu, udhëheqësi nuk zgjidhet spontanisht, por në një mënyrë tjetër nga udhëheqësi.
  3. Drejtuesi është indiferent ndaj mendimit të anëtarëve të grupit, dhe ai vendos qëllime në mënyrë të pavarur prej tyre. Të thuash që udhëheqësi nuk merr fare parasysh interesat e vartësve të tij është një mendim i ekzagjeruar, vetëm për arsyen se produktiviteti i tyre varet nga kënaqësia e vartësve. Drejtuesi do të injorojë mendimin e vartësve vetëm deri në kufij të caktuar. Për më tepër, ai do të përpiqet t'i bëjë vartësit të kënaqur me punën e tyre. Kjo e fundit mund të thuhet për udhëheqësin, por për të kënaqja e nevojave të ndjekësve do të jetë një përparësi më e lartë. Për më tepër, udhëheqësi mund të inkurajohet të sakrifikojë interesat e tij dhe qëllimet e ndjekësve, për hir të një grupi tjetër njerëzish, ose një qëllimi më të lartë. Në rastin e një menaxheri, një efekt i tillë është jashtëzakonisht i vështirë për t'u arritur. Dallimi shfaqet në metodat e plotësimit të nevojave të ndjekësve. Udhëheqësi do të mbështetet në motivimin e jashtëm, lideri - në atë të brendshëm. Udhëheqësi do t'i japë përparësi efikasitetit, lideri do t'i japë përparësi plotësimit të nevojave të ndjekësve.
  4. Risi dhe rutinë. Ky parametër është specifik për gjininë. Në një numër artikujsh të autorit dhe në tezën e tij të masterit, janë zhvilluar dy stile lidershipi bazuar në dallimet gjinore [4] [5]: mashkullore dhe femërore. Njëra prej tyre është e natyrshme në dëshirën për risi, tjetra për stabilitet dhe rregull. Si pasojë, cilësitë dhe dëshira për risi dhe dëshira për rend mund të lidhen me udhëheqjen, por stilet e udhëheqjes në këtë rast do të jenë të ndryshme.
  5. Vizioni dhe qëllimet. Në këtë pikë, ne vërejmë se nuk është fakti i ndryshimit në vizion ose qëllime që është më i rëndësishëm, por nëse ato pasqyrojnë nevojat e ndjekësve. Udhëheqësi që formulon këtë ose atë qëllim ose vizion do të pasqyrojë nevojat e njerëzve, ndërsa udhëheqësi do t'i inkurajojë njerëzit të pranojnë atë që tashmë është krijuar nga organizata, pavarësisht nëse është një vizion apo një qëllim.
  6. Shmangia dhe ndjekja e rrezikut. Kjo pikë u kundërshtua edhe në modelin e autorit të stileve të udhëheqjes [4], pasi ato përsëri pasqyrojnë karakteristikat gjinore sesa karakteristikat e lidershipit dhe udhëheqjes.
  7. Abstrakte dhe konkrete, strategji dhe taktika. Ndarja sipas perspektivës kohore tregon vetëm dallimet në sistemin e planifikimit, si dhe një përpjekje për ta paraqitur edhe një herë udhëheqësin si një udhëheqës më të avancuar. Sidoqoftë, duhet të theksohet se përdorimi i koncepteve abstrakte është me të vërtetë më i natyrshëm tek udhëheqësit, por kjo është për shkak të veçorive të gjuhës. Në konceptet abstrakte, njerëzit gjithmonë mund të gjejnë një pasqyrim të mendimeve dhe ideve të tyre, si dhe të marrin një ngarkesë të caktuar emocionale. Informacioni specifik nuk është gjithmonë i aftë për këtë, nëse nuk i përgjigjet drejtpërdrejt qëllimeve të ndjekësve.
  8. "Njerëzit" dhe "stafi". Shumë theksojnë një perceptim më "njerëzor" të ndjekësve nga udhëheqësi dhe pikëpamjen e njerëzve si "personel" jopersonal nga ana e udhëheqësve. Kjo pikë kërkon specifikim të mëtejshëm të asaj që nënkuptojnë autorët me fjalët "njerëz" dhe "personel", dhe cili, në këtë rast, është ndryshimi në marrëdhëniet midis udhëheqësit dhe udhëheqësit ndaj ndjekësve dhe vartësve.
  9. Efikasiteti dhe produktiviteti. Kjo klauzolë ndan konceptet që mbulojnë dy aspekte të ndryshme të të njëjtit fenomen. Në këtë rast, do të ishte e vlefshme të ndahet lidershipi dhe menaxhimi në mënyrën e mëposhtme: lideri kujdeset për rritjen e efikasitetit përmes organizimit më të mirë të punës, dhe lideri përmes aftësisë për të motivuar.
  10. Imitimi dhe krijimi i një të re. Kjo pikë përkon me pikën për risinë dhe rutinën. Por është edhe më i shkëputur nga realiteti, pasi i referohet në një masë më të madhe jo njerëzve, por organizatave të veçanta, si liderë në treg. Përndryshe, është e pamundur të shpjegohet injoranca e faktit se brenda kompanive të angazhuara në imitimin e mallrave, mund të gjenden personalitetet-udhëheqësit e tyre.
  11. Udhëheqjes i mungon një sistem sanksionesh. Ekziston gjithmonë një sistem sanksionesh, vetëm në rastin e lidershipit - këto janë sanksione zyrtare, dhe në rastin e udhëheqjes - jozyrtare dhe grupore.

Para se të merret parasysh qasja e autorit ndaj problemit, vlen të përmendet një ndryshim tjetër në pozicionin e autorit në krahasim me sa më sipër - kjo është një pikëpamje e lidershipit dhe udhëheqjes, jo si koncepte të kundërta, por si koncepte dhe fenomene reciprokisht plotësuese. Kjo qasje na lejon të shohim një mundësi për të përmirësuar efikasitetin e një drejtuesi duke përdorur një efekt sinergjik. Kur ne nuk zhvillojmë aftësi drejtuese në dëm të lidershipit dhe anasjelltas, por kur bëjmë një udhëheqës të vërtetë nga një udhëheqës, dhe një udhëheqës efektiv nga një udhëheqës.

Qasja e autorit ndaj problemit të dallimeve midis një udhëheqësi dhe një udhëheqësi

Pas analizimit të qasjeve të mësipërme, ishte e mundur të formulohej lista e autorit për dallimet midis udhëheqjes dhe lidershipit që mund të nevojiten për të studiuar më tej këtë problem (Tabela 6).

Tabela 6

Tabela e dallimeve midis një udhëheqësi dhe një udhëheqësi (qasja e autorit)

Kështu, u formuluan ndryshimet midis fenomeneve të udhëheqjes dhe udhëheqjes. Isshtë e papërshtatshme për të shpjeguar secilën prej tyre në këtë rast duke pasur parasysh faktin se shumica e dallimeve tashmë janë diskutuar nga autorët e mësipërm, prandaj, ne do të përqendrohemi në vetëm disa prej tyre.

Kështu, lideri ka një ndikim socio-psikologjik tek njerëzit, ndërsa lideri përdor metoda administrative dhe ekonomike. Në të njëjtën kohë, udhëheqësi është produkt i dinamikës së grupit dhe grupit, nga këtu vjen fuqia e tij, qëllimet, metodat e ndëshkimit dhe inkurajimit, si dhe metoda e zgjedhjes. Menaxheri është produkt i strukturës organizative, d.m.th. udhëheqësi është ndërmjetësi i strukturës zyrtare, qëllimet e saj, metodat e shpërblimit dhe ndëshkimit. Meqenëse lideri është produkt i grupit, ai gjithashtu realizon qëllimet e grupit. Një grup zgjedh një udhëheqës kur ai mund të ndihmojë në arritjen e qëllimeve të ndjekësve të tij. Njerëzit gjithashtu vijnë në strukturën zyrtare me qëllimet, interesat dhe kërkesat e tyre, por këtu ata tashmë vijnë tek drejtuesi, i cili është produkt i kësaj strukture, dhe jo grupi, respektivisht, ai zbaton qëllimet e strukturës zyrtare. Prandaj, lind një konflikt interesi: personaliteti dhe struktura formale. Rezulton se ndërveprimi midis individit dhe strukturës zyrtare të kujton më shumë negociatat, si rezultat i të cilave palët arrijnë një kompromis, secila duke arritur qëllimet e veta. Në rastin e lidershipit, qëllimet e ndjekësve dhe udhëheqësit janë të njëjta.

Drejtuesi është një person unik. Isshtë e lidhur me marrëdhëniet personale të njerëzve, pritjet e tyre, përshtypjet, emocionet dhe përgjegjësinë e tyre, pasi ishin ata që zgjodhën këtë udhëheqës. Ndjekësit e kuptojnë se ky person është më i fortë se secili prej tyre individualisht (përndryshe ata nuk do ta kishin zgjedhur atë) dhe është ai që do t'i ndihmojë ata të arrijnë qëllimet e tyre. Drejtuesi është vetëm një element i mjedisit. Dhe qëndrimi ndaj udhëheqësit mund të jetë çdo, pasi ai emërohet nga dikush nga jashtë, dhe jo nga vetë grupi.

Të dy, udhëheqësi dhe udhëheqësi, kanë për qëllim rritjen e efektivitetit të aktiviteteve në grup. Sidoqoftë, kjo bëhet duke përdorur funksione të ndryshme kontrolli. Funksioni i një drejtuesi është të motivojë njerëzit, dhe një udhëheqës është një organizatë. Sigurisht, një udhëheqës gjithashtu mund të motivojë, dhe një udhëheqës mund të organizojë, por kjo bëhet me mjete të ndryshme.

Duke përmbledhur atë që është thënë, le të japim përkufizimin e mëposhtëm të një udhëheqësi: një udhëheqës është ai që fillimisht inkurajon ta ndjekë atë.

Një kuptim tjetër i lidershipit mund të mendohet si: Udhëheqja është një mënyrë për të futur qëllime te njerëzit dhe për t'i inkurajuar ata të arrijnë ato qëllime.

Drejtuesi, nga ana tjetër, kryen funksionin e organizimit të saktë të lëvizjes së krijuar drejt qëllimit.

Kështu, nga artikulli bëhet e qartë marrëdhënia midis koncepteve të lidershipit dhe udhëheqjes, si dhe plotësueshmëria e tyre. Gjithashtu bëhet e qartë se çfarë perspektivash hap kjo qasje, d.m.th. marrja e një efekti sinergjik nga zhvillimi i aftësive të një drejtuesi dhe një udhëheqësi në një person.

Letërsi

  1. Bennis W. Për t'u bërë udhëheqës. - Nju Jork: Addison Wesley, 1989/1994, - f. 44-46 /
  2. Gibb C. Leadership // G. Lindzey & E. Aronson (red.) Manuali i Psikologjisë Sociale. 2-të. Leximi (Masa.) - Massachusetts: Addison -Wesley, 1969. - Nr. 4.
  3. Hollander E. P. Lidershipi Gjithëpërfshirës: Marrëdhënia Thelbësore Udhëheqës-Ndjekës. - Nju Jork: Routledge. 2009.-- 263 f.
  4. Avdeev P. S. Mekanizmi i formimit të cilësive udhëheqëse të kreut të një organizate të tregtisë së jashtme në shembullin e LLC "Avangard": magjistar. dis VAVT, Moskë, 2013.
  5. Avdeev P. Një vështrim modern i formimit të stileve të udhëheqjes në një organizatë // Perspektivat e ekonomisë botërore në kushte pasigurie: materiale të konferencave shkencore dhe praktike të Akademisë Gjith-Ruse të Tregtisë së Jashtme të Ministrisë së Zhvillimit Ekonomik të Rusisë. - M.: VAVT, 2013. (Koleksioni i artikujve të studentëve dhe studentëve të diplomuar; Çështja 51)
  6. O. V. Evtikhov Potenciali drejtues i një drejtuesi: specifikë, përmbajtje dhe mundësi zhvillimi. - Krasnoyarsk: Instituti Juridik Siberian i Ministrisë së Punëve të Brendshme të Rusisë, 2011.- F. 23.
  7. Zaleznik A., Menaxherët dhe Drejtuesit - Sinonime apo Antonime? Dallimi kryesor midis menaxherëve dhe udhëheqësve qëndron në kuptimin e tyre të thellë të kaosit dhe rendit. // Harvard Business Review. - M., 2008. - Nr. 1-2 (35). - S.109-117.
  8. Kabachenko, T. S. Psikologjia e Menaxhimit: Libër mësuesi. - M.: Shoqëria Pedagogjike e Rusisë, 2000.- 384 f.
  9. Malyavin V. V. Tridhjetë e gjashtë strategji. Sekretet kineze të suksesit. - M.: White Alves, 2000.- 188 f.
  10. Machiavelli N. Sovrani: Punon. - Kharkov: Folio, 2001.-- 656 f.
  11. Sun Tzu. Arti i strategjisë. - SPB: Midgard, 2007.-- 528 f.
  12. Tolochek, V. A. Psikologjia organizative: menaxhimi i personelit të kompanive private të sigurisë dhe sigurisë / V. A. Tolochek. - M.: NOU SHO "Bayard", 2004. - 176 f.
  13. Urbanovich A. A. Psikologjia e menaxhimit. - Minsk: Harvest, 2005. S. 36-37.
  14. Shen Buhai. Fragmente politike / për. V. V. Malyavina // Arti i Menaxhimit. - M.: Astrel: AST, 2006.
  15. Shikun, A. F. Psikologjia menaxheriale: tekst shkollor / A. F. Shikun, I. M. Filinova- M.: Aspect Press, 2002.-- 332 f.

Recommended: