Udhëheqja Organizative: Një Përmbledhje E Teorisë Së Tipareve

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53

Teoria e parë e udhëheqjes është teoria e "njeriut të madh", e cila më vonë u shndërrua në teorinë e tipareve të lidershipit. Ky koncept supozon se një person bëhet udhëheqës për shkak të një grupi unik të cilësive personale që ai merr në lindje.

Kjo teori bazohet në një qasje të përgjithshme për studimin e tipareve të personalitetit të një personi, dominuese për një periudhë të caktuar kohore, domethënë, nëse në një moment të caktuar në kohë mjeti kryesor për diagnostikimin e tipareve të personalitetit është pyetësori Cattell me 16 faktorë, atëherë tiparet e lidershipit do të përcaktohen në përputhje me këto gjashtëmbëdhjetë faktorë. Dhe sapo të krijohet një mjet tjetër, më i saktë për përcaktimin e cilësive personale, qasja për përcaktimin e cilësive të një udhëheqësi gjithashtu ndryshon.

Premisat para-shkencore të teorisë së tipareve

Historia e teorisë së "njeriut të madh" daton në periudhën para-shkencore dhe gjen shprehjen e saj në traktatet e filozofëve të lashtë, duke përshkruar udhëheqësit si diçka heroike dhe mitike. Vetë termi "Njeri i Madh" u përdor sepse, në atë kohë, udhëheqja mendohej më shumë si një cilësi mashkullore ("njeri", në titullin e teorisë, përkthehet nga anglishtja si "njeri" dhe si një njeri ").

Lao Tzu identifikoi dy cilësi udhëheqëse, duke shkruar dy mijë vjet më parë: "Vendi drejtohet nga drejtësia, lufta zhvillohet nga dinakëria" [1].

Konfuci (551 - 479 pes) identifikoi pesë cilësi të një burri të denjë:

1. Jini të sjellshëm, por jo të kotë.
2. Bëni të tjerët të punojnë në atë mënyrë që ata t'ju urrejnë.
3. Duke pasur dëshira, mos u bëni lakmitarë.
4. Duke pasur dinjitet, mos kreno.
5. Jini të fortë, por jo të egër.

Në Greqinë e lashtë, një udhëheqës ose qytetar "i virtytshëm" ishte ai që bëri atë që ishte e drejtë dhe shmangte ekstremet.

Në poezitë e Homerit Iliada dhe Odisea, heronjtë mitikë (të cilët vepruan si udhëheqës) u gjykuan nga sjellja e tyre fisnike. Odiseu ishte i pajisur me durim, bujari dhe dinakëri. Akili, megjithëse ishte një njeri i thjeshtë, u quajt "i perëndishëm" për cilësitë e tij.

Sipas Aristotelit, morali dhe inteligjenca praktike, e shfaqur në fushën e betejës dhe në jetë, u bë një atribut i rëndësishëm i shoqërisë. Ai veçoi dymbëdhjetë virtyte, kryesoret e të cilave janë: guximi (mesi mes guximit dhe frikacakut), maturisë (mesi mes mendjemadhësisë dhe pandjeshmërisë), dinjitetit (mes mes arrogancës dhe poshtërimit) dhe vërtetësisë (mesit mes mburrjes dhe nënvlerësimit)).

Platoni portretizoi një udhëheqës me një prirje të lindur për dije dhe një dashuri për të vërtetën, një armik vendimtar i gënjeshtrës. Ai dallohet nga modestia, fisnikëria, bujaria, drejtësia, përsosmëria shpirtërore [2].

Plutarku, në Jetët Paralele, vazhdoi traditën platonike, duke treguar një galaktikë grekësh dhe romakësh me standarde dhe parime të larta morale.

Në 1513, Niccolo Machiavelli shkroi në traktatin e tij "Perandori" se një udhëheqës kombinon cilësitë e një luani (forca dhe ndershmëria) dhe cilësitë e një dhelpre (mashtrim dhe shtirje). Ai ka cilësi të lindura dhe të fituara. Ai është i drejtpërdrejtë, dinak dhe i talentuar që nga lindja, por ambicia, lakmia, kotësia dhe frikacaku formohen në procesin e shoqërizimit [3].

Teoria e Njeriut të Madh

Teoria e "njeriut të madh", duke supozuar se zhvillimi i historisë përcaktohet nga vullneti i "njerëzve të mëdhenj" individualë, buron nga veprat e T. Carlyle (T. Carlyle, 1841) (e përshkroi udhëheqësin që kishte cilësi që mahnit imagjinatën e masave) dhe F. Galton (F Galton, 1879) (shpjegoi fenomenin e udhëheqjes në bazë të faktorëve trashëgues). Idetë e tyre u mbështetën nga Emerson dhe shkruan: "Të gjitha njohuritë e thella janë pjesa e individëve të shquar" [4].

F. Woods, duke gjurmuar historinë e dinastive mbretërore të 14 kombeve gjatë 10 shekujve, arriti në përfundimin se ushtrimi i pushtetit varet nga aftësitë e sundimtarëve. Bazuar në dhuratat natyrore, të afërmit e mbretërve u bënë gjithashtu njerëz me ndikim. Woods arriti në përfundimin se sundimtari përcakton kombin sipas aftësive të tij [5].

G. Tarde besonte se burimi i përparimit të shoqërisë janë zbulimet e bëra nga personalitete (udhëheqës) proaktivë dhe unikë të cilët imitohen nga ndjekësit të cilët nuk janë të aftë për kreativitet.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) në 1874 shkroi për mbinjeriun (njeri-udhëheqës), i cili nuk është i kufizuar nga normat morale. Ai mund të jetë mizor me njerëzit e zakonshëm dhe përçmues në marrëdhëniet me bashkëmoshatarët. Ai dallohet nga vitaliteti dhe vullneti për fuqi.

Nikolai Mikhailovsky shkroi në 1882 se personaliteti mund të ndikojë në rrjedhën e historisë, duke e ngadalësuar ose shpejtuar atë dhe duke i dhënë aromën e vet individuale. Ai bëri dallimin midis koncepteve të "heroit", dmth. një person që hedh hapin e parë dhe magjeps me shembullin e tij dhe një "personalitet i madh" që dallohet në varësi të kontributit të tij në shoqëri.

Jose Ortega y Gasset shkroi në vitin 1930 se masa nuk vepron vetvetiu, por ekziston për t’u udhëhequr derisa të pushojë së qeni një masë. Ajo duhet të ndjekë diçka më të lartë, që vjen nga të zgjedhurit.

A. Wiggam argumentoi se riprodhimi i udhëheqësve varet nga niveli i lindjeve midis klasave sunduese, pasi përfaqësuesit e tyre ndryshojnë nga njerëzit e zakonshëm për faktin se pasardhësit e tyre janë rezultat i martesave midis klaneve aristokratike [6].

J. Dowd hodhi poshtë konceptin e "udhëheqjes së masave" dhe besonte se individët ndryshojnë nga njëri -tjetri në aftësitë, energjinë dhe forcën morale. Cilado qoftë ndikimi i masave, por njerëzit gjithmonë udhëhiqen nga udhëheqës [7].

S. Klubech (C. Klubech) dhe B. Bass (B. Bass) zbuluan se njerëzit që nuk janë të prirur natyrshëm për udhëheqje vështirë se mund të bëhen udhëheqës, përveçse të përpiqen të ndikojnë tek ata me psikoterapi [8].

Teoria e "njeriut të madh" u zyrtarizua përfundimisht nga E. Borgatta dhe kolegët e tij në 1954 [9]. Në grupet prej tre vetash, ata zbuluan se rezultati më i lartë nga grupi iu dha atij me IQ më të lartë. Gjithashtu u morën parasysh aftësitë drejtuese, pjesëmarrja në zgjidhjen e një problemi në grup dhe popullariteti sociometrik. Një individ i zgjedhur si udhëheqës në grupin e parë mbajti këtë pozicion në dy grupet e tjera, domethënë, ai u bë një "njeri i madh". Vini re se në të gjitha rastet, vetëm përbërja e grupit ndryshoi, me detyra të pandryshuara të grupit dhe kushte të jashtme.

Teoria e njeriut të madh u kritikua nga mendimtarët të cilët besojnë se procesi historik zhvillohet pavarësisht nga dëshirat e njerëzve. Ky është qëndrimi i marksizmit. Pra, Georgy Plekhanov këmbënguli se motori i procesit historik është zhvillimi i forcave prodhuese dhe marrëdhënieve shoqërore, si dhe veprimi i shkaqeve të veçanta (situata historike) dhe shkaqeve individuale (karakteristikat personale të figurave publike dhe "aksidentet" e tjera). [10]

Herbert Spencer argumentoi se ky proces historik nuk është produkt i një "njeriu të madh", por, përkundrazi, ky "njeri i madh" është një produkt i kushteve shoqërore të kohës së tij. [11]

Sidoqoftë, teoria e "njeriut të madh" lindi një ide të re të rëndësishme: nëse një udhëheqës është i pajisur me cilësi unike që trashëgohen, atëherë këto cilësi duhet të përcaktohen. Ky mendim krijoi teorinë e tipareve të lidershipit.

Teoria e lidershipit

Teoria e tipareve ishte një zhvillim i teorisë së "Njeriut të Madh", i cili pohon se njerëzit e shquar janë të pajisur me cilësi udhëheqëse që nga lindja. Në përputhje me të, udhëheqësit kanë një grup të përbashkët tiparesh, falë të cilave ata marrin pozicionet e tyre dhe fitojnë aftësinë për të marrë vendime të pushtetit në lidhje me të tjerët. Cilësitë e një udhëheqësi janë të lindura, dhe nëse një person nuk ka lindur një udhëheqës, atëherë ai nuk do të bëhet.

Cecil Rhodes i dha një shtysë të mëtejshme zhvillimit të këtij koncepti, duke theksuar se, nëse është e mundur, duke identifikuar cilësitë e përbashkëta të lidershipit, do të ishte e mundur të identifikoheshin njerëzit me prirje drejtuese që në moshë të re dhe të zhvillohej potenciali i tyre. [12]

E. Bogardus në librin e tij "Udhëheqësit dhe udhëheqja" në 1934 rendit dhjetëra cilësi që një udhëheqës duhet të ketë: një sens humori, takti, aftësie për të parashikuar, tërheqje të jashtme dhe të tjera. Ai po përpiqet të provojë se një udhëheqës është një person me një kompleks biopsikologjik të lindur që i siguron atij fuqi.

Në vitin 1954, R. Cattell dhe G. Stice identifikuan katër lloje drejtuesish:

1. "Teknike": zgjidh problemet afatshkurtra; më së shpeshti prek anëtarët e grupit; ka inteligjencë të lartë;
2. E jashtëzakonshme: ka një ndikim të fortë në veprimet e grupit;
3. "Sociometrik": një udhëheqës i preferuar, më tërheqës për shokët e tij;
4. "Selektive": zbulohet gjatë veprimtarisë; emocionalisht më të qëndrueshëm se të tjerët.

Kur krahasojmë udhëheqësit me anëtarët e tjerë të grupit, të parët ishin përpara këtyre të fundit në tetë tipare të personalitetit:

1. pjekuria morale, ose fuqia e "Unë" (C);
2. ndikimi tek të tjerët, ose dominimi (E);
3. integriteti i karakterit, ose fuqia e "Super-I" (G);
4. guximi shoqëror, ndërmarrja (N);
5. dallueshmëria (N);
6. pavarësia nga disqet e dëmshme (O);
7. vullneti, kontrolli i sjelljes së dikujt (P3);
8. mungesa e ankthit të panevojshëm, tensioni nervor (P4).

Studiuesit arritën në përfundimet e mëposhtme: një individ me një nivel të ulët të H (drojë, dyshim në vetvete) nuk ka gjasa të bëhet udhëheqës; dikush me një Q4 të lartë (kujdes i tepërt, eksitim) nuk do të frymëzojë besim; nëse grupi është i fokusuar në vlerat më të larta, atëherë udhëheqësi duhet kërkuar midis njerëzve me G të lartë (integritet i karakterit, ose fuqia e "super-egos"). [13]

O. Tead (O. Tead) përmend pesë karakteristika të një udhëheqësi:

1. energji fizike dhe nervore: udhëheqësi ka një furnizim të madh të energjisë;
2. ndërgjegjësimi për qëllimin dhe drejtimin: qëllimi duhet të frymëzojë ndjekësit për ta arritur atë;
3. entuziazmi: udhëheqësi zotërohet nga një forcë e caktuar, ky entuziazëm i brendshëm shndërrohet në urdhra dhe forma të tjera ndikimi;
4. mirësjellje dhe bukuri: është e rëndësishme që udhëheqësi të jetë i dashur, të mos ketë frikë; ai ka nevojë për respekt në mënyrë që të ndikojë tek ndjekësit e tij;
5. mirësjellja, besnikëria ndaj vetes, e nevojshme për të fituar besimin.

W. Borg [14] vërtetoi se orientimi drejt pushtetit nuk lidhet gjithmonë me vetëbesimin, dhe faktori i ngurtësisë ndikon negativisht në udhëheqje.

K. Byrd (S. Byrd) në vitin 1940, pasi kishte analizuar kërkimet në dispozicion mbi lidershipin dhe kishte bërë një listë të vetme të tipareve të lidershipit, të përbërë nga 79 emra. Midis tyre u emëruan:

1. aftësia për të kënaqur, për të fituar simpatinë, shoqërueshmërinë, miqësinë;
2. vullnet politik, gatishmëri për të marrë përgjegjësi;
3. mendje e mprehtë, intuitë politike, sens humori;
4. talent organizativ, aftësi oratorike;
5. aftësia për të lundruar në një situatë të re dhe për të marrë vendime të përshtatshme për të;
6. prania e një programi që plotëson interesat e ndjekësve.

Sidoqoftë, analiza tregoi se asnjë nga tiparet nuk zinte një vend të qëndrueshëm në listat e studiuesve. Kështu, 65% e veçorive u përmendën vetëm një herë, 16-20% - dy herë, 4-5% - tre herë, dhe 5% e veçorive u emëruan katër herë. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) në librin e tij "Arti i Udhëheqjes" theksoi cilësitë e mëposhtme të lidershipit: qëndrueshmërinë fizike dhe emocionale, të kuptuarit e qëllimit të organizatës, entuziazmin, miqësinë, mirësjelljen.

R. Stogdill në 1948 rishikoi 124 studime dhe vuri në dukje se rezultatet e tyre shpesh janë kontradiktore. Në situata të ndryshme, udhëheqësit u shfaqën me cilësi ndonjëherë të kundërta. Ai arriti në përfundimin se "një person nuk bëhet udhëheqës vetëm sepse ka një sërë tiparesh të personalitetit" [16]. U bë e qartë se nuk kishte cilësi universale të udhëheqjes. Sidoqoftë, ky autor gjithashtu përpiloi listën e tij të cilësive të zakonshme të lidershipit, duke nxjerrë në pah: inteligjencën dhe inteligjencën, dominimin mbi të tjerët, vetëbesimin, aktivitetin dhe energjinë, njohurinë e biznesit.

R. Mann pësoi një zhgënjim të ngjashëm në 1959. Ai gjithashtu theksoi tiparet e personalitetit që përcaktojnë një person si udhëheqës dhe ndikojnë në qëndrimin e atyre përreth tij [17]. Kjo perfshin:

1. inteligjenca (rezultatet e 28 studimeve të pavarura treguan një rol pozitiv të inteligjencës në udhëheqje); (sipas Mann, mendja ishte tipari më i rëndësishëm i një udhëheqësi, por praktika nuk e ka konfirmuar këtë);
2. përshtatshmëria (e gjetur në 22 studime);
3. ekstroversioni (22 studime kanë treguar se udhëheqësit janë të shoqërueshëm dhe ekstrovertë) (megjithatë, bazuar në opinionet e shokëve të grupit, ekstrovertët dhe introvertët kanë një shans të barabartë për t'u bërë udhëheqës);
4. aftësia për të ndikuar (sipas 12 studimeve, kjo pronë lidhet drejtpërdrejt me udhëheqjen);
5. mungesa e konservatorizmit (17 studime kanë identifikuar një ndikim negativ të konservatorizmit në udhëheqje);
6. pranueshmëria dhe ndjeshmëria (15 studime sugjerojnë se empatia luan një rol të vogël)

Në gjysmën e parë të shekullit të 20 -të, M. Weber arriti në përfundimin se "tre cilësi janë vendimtare: pasioni, përgjegjësia dhe syri … Pasioni si orientim drejt thelbit të çështjes dhe përkushtimit … njerëzve … Problemi është të kombinosh në një person, pasionin e nxehtë dhe një sy të ftohtë”[18]. Nga rruga, është Weber ai që prezanton konceptin e "karizmës", mbi bazën e të cilit është ndërtuar teoria e lidershipit karizmatik (pasardhësi i teorisë së tipareve).

Si përfundim, ne paraqesim disa modele interesante të zbuluara në kuadrin e kësaj teorie:

1. Drejtuesit shpesh nxiten nga dëshira për pushtet. Ata kanë një përqendrim të fortë tek vetja, shqetësim për prestigjin, ambicjen. Udhëheqës të tillë janë më të përgatitur shoqërisht, fleksibël dhe të adaptueshëm. Dëshira për pushtet dhe aftësia për të intriguar i ndihmojnë ata të qëndrojnë "në det". Por për ta ekziston një problem efikasiteti.
2. Një studim i të dhënave historike tregoi se midis 600 monarkëve, më të famshmit ishin personalitete shumë morale ose jashtëzakonisht imorale. Prandaj, dallohen dy rrugë drejt famës: njëra ose duhet të jetë një model morali ose të ketë një parim parimor.

Teoria e tipareve ka disa disavantazhe:

1. Listat e cilësive udhëheqëse të zhvilluara nga studiues të ndryshëm dolën të ishin pothuajse të pafundme, dhe, për më tepër, kundërshtonin njëra -tjetrën, gjë që e bëri të pamundur krijimin e një imazhi të vetëm të një udhëheqësi.
2. Në kohën e lindjes së teorisë së tipareve dhe "njeriut të madh", praktikisht nuk kishte metoda të sakta për diagnostikimin e cilësive personale, të cilat nuk lejonin të veçoheshin cilësitë universale të udhëheqjes.
3. Për shkak të pikës së mëparshme, si dhe ngurrimit për të marrë parasysh variablat e situatës, nuk ishte e mundur të krijohej një lidhje midis cilësive të konsideruara dhe lidershipit.
4. Doli se udhëheqës të ndryshëm mund të kryejnë të njëjtin aktivitet në përputhje me karakteristikat e tyre individuale, duke mbetur njëlloj efektivë.
5. Kjo qasje nuk mori parasysh aspekte të tilla si natyra e ndërveprimit midis udhëheqësit dhe ndjekësve, kushtet mjedisore, etj., Të cilat në mënyrë të pashmangshme çuan në rezultate kontradiktore.

Në lidhje me këto mangësi dhe zënien e një pozicioni drejtues nga biheviorizmi, studiuesit iu drejtuan studimit të stileve të sjelljes së udhëheqësit, duke u përpjekur të identifikojnë më efektivët prej tyre.

Teoria e veçorive në fazën e tanishme.

Për momentin, studiuesit kanë metoda më të sakta për diagnostikimin e tipareve të personalitetit, gjë që lejon, pavarësisht nga të gjitha problemet dhe mangësitë e teorisë së tipareve, të kthehen në këtë koncept.

Në veçanti, D. Myers analizon zhvillimet e bëra gjatë dhjetë viteve të fundit. Rezultati ishte identifikimi i tipareve të udhëheqësve më efektivë në kushtet moderne. Vihen re veçoritë e mëposhtme: vetëbesimi, gjenerimi i mbështetjes nga ndjekësit; prania e ideve bindëse për gjendjen e dëshiruar të punëve dhe aftësia për t'i komunikuar ato te të tjerët në një gjuhë të thjeshtë dhe të qartë; një furnizim i mjaftueshëm optimizmi dhe besimi tek njerëzit tuaj për t'i frymëzuar ata; origjinalitet; energji; ndërgjegjshmëria; ankimimi; stabiliteti emocional [19].

W. Bennis ka botuar libra mbi udhëheqjen që nga vitet 1980. Duke studiuar 90 udhëheqës, ai identifikoi katër grupe të cilësive udhëheqëse [20]:

1. menaxhimi i vëmendjes, ose aftësia për të paraqitur një qëllim në një mënyrë tërheqëse për ndjekësit;
2. menaxhimi i vlerës, ose aftësia për të përcjellë kuptimin e një ideje në atë mënyrë që të kuptohet dhe pranohet nga ndjekësit;
3. menaxhimi i besimit, ose aftësia për të ndërtuar aktivitete me qëndrueshmëri dhe qëndrueshmëri në mënyrë që të fitohet besimi i vartësve;
4. vetë-menaxhimi, ose aftësia për të njohur dhe njohur dobësitë dhe pikat e forta të dikujt, në mënyrë që të tërheq burime të tjera për të forcuar dobësitë e dikujt.

A. Lawton dhe J. Rose në 1987 japin dhjetë cilësitë e mëposhtme [21]:

1. fleksibilitet (pranimi i ideve të reja);
2. largpamësi (aftësia për të formuar imazhin dhe objektivat e organizatës);
3. stimulimi i ndjekësve (duke shprehur mirënjohje dhe sukses shpërblyes);
4. aftësia për të dhënë përparësi (aftësia për të bërë dallimin midis të rëndësishmes dhe të dytës);
5. zotërimi i artit të marrëdhënieve ndërnjerëzore (aftësia për të dëgjuar, nxitur, për të qenë të sigurt në veprimet e tyre);
6. karizëm, ose sharm (një cilësi që mahnit njerëzit);
7. "Dhuntia politike" (kuptimi i kërkesave të mjedisit dhe atyre në pushtet);
8. qëndrueshmëri (qëndrueshmëri para kundërshtarit);
9. aftësia për të marrë rreziqe (transferimi i punës dhe autoritetit te ndjekësit);
10. vendosmëria kur e kërkojnë rrethanat.

Sipas S. Kossen, një udhëheqës ka këto tipare: zgjidhjen krijuese të problemeve; aftësia për të përcjellë ide, bindëse; dëshira për të arritur një qëllim; aftësitë e të dëgjuarit; ndershmëria; konstruktiviteti; shoqërueshmëria; gjerësia e interesave; vetëvlerësim; vetëbesim; entuziazmi; disipline; aftësia për të "mbajtur" në çdo rrethanë. [22]

R. Chapman në 2003 identifikon një grup tjetër tiparesh: depërtimi, sensi i shëndoshë, pasuria e ideve, aftësia për të shprehur mendimet, aftësitë komunikuese, ekspresiviteti i fjalës, vetëvlerësimi adekuat, këmbëngulja, qëndrueshmëria, gatishmëria, pjekuria. [23]

Në një interpretim më modern, cilësitë e lidershipit ndahen në katër kategori:

1. Cilësitë fiziologjike përfshijnë: peshën, lartësinë, fizikun, pamjen, energjinë dhe shëndetin. Nuk është gjithmonë e nevojshme që një udhëheqës të ketë performancë të lartë sipas këtij kriteri; shpesh është e mjaftueshme që të ketë njohuri për të zgjidhur një problem.
2. Cilësitë psikologjike si guximi, ndershmëria, pavarësia, iniciativa, efikasiteti, etj., Manifestohen kryesisht përmes karakterit të një personi.
3. Studimet mbi cilësitë mendore tregojnë se udhëheqësit kanë nivele më të larta të cilësive mendore sesa ndjekësit, por korrelacioni midis këtyre cilësive dhe lidershipit është mjaft i vogël. Pra, nëse niveli intelektual i ndjekësve është i ulët, atëherë të qenit shumë i zgjuar për një udhëheqës do të thotë të përballeni me probleme.
4. Cilësitë personale të biznesit janë në natyrën e aftësive dhe aftësive të fituara. Sidoqoftë, ende nuk është vërtetuar se këto cilësi përcaktojnë një udhëheqës. Pra, cilësitë e biznesit të një punonjësi të bankës nuk ka gjasa të jenë të dobishme në një laborator kërkimor ose në një teatër.

Së fundi, Warren Norman identifikoi pesë faktorë personaliteti që formojnë bazën e pyetësorit modern të Big Five:

1. Ekstraversioni: shoqërueshmëria, vetëbesimi, aktiviteti, optimizmi dhe emocionet pozitive.
2. Dëshira: besim dhe respekt për njerëzit, bindje ndaj rregullave, sinqeritet, modesti dhe empati.
3. Vetëdija: kompetencë, përgjegjësi, ndjekje e rezultateve, vetëdisiplinë dhe veprim i qëllimshëm.
4. Stabiliteti emocional: besimi, një qasje optimiste ndaj vështirësive dhe elasticiteti ndaj stresit.
5. Hapja intelektuale: kurioziteti, qasja eksploruese ndaj vështirësive, imagjinata.

Një nga qasjet moderne është koncepti i stileve të udhëheqjes nga T. V. Bendas. Ajo identifikoi 4 modele lidershipi: dy prej tyre janë bazë (konkurruese dhe bashkëpunuese), dy të tjerat (mashkullore dhe femërore) janë varietete të së parës. Autori i artikullit analizoi këtë qasje [24], dhe mbi bazën e saj, u krijua tipologjia e drejtuesve të autorit, e cila përfshin si një përshkrim të manifestimeve të sjelljes së një drejtuesi dhe një listë të cilësive personale, e cila na lejon të marrim parasysh tipologjia brenda kuadrit të teorisë së tipareve të lidershipit:

1. Stili dominues përcaktohet nga karakteristikat: parametrat më të mirë fizikë; këmbëngulje ose vendosmëri; përsosmëri në fushën e zgjedhur të veprimtarisë; tregues të lartë: dominimi; agresiviteti; identiteti gjinor; vetëbesim; egocentrizmi dhe egoizmi; vetë-mjaftueshmëria; motivimi dhe arritja e fuqisë; Makiavelizmit; stabiliteti emocional; përqëndrohet në arritjet individuale.
2. Stili plotësues presupozon: karakteristika të mira komunikimi; atraktiviteti; ekspresiviteti; karakteristika të tilla individuale si: gjinia femërore (ose mashkulli me karakteristika femërore); moshë e re; nivele të larta të: feminitetit; nënshtrim.
3. Stili bashkëpunues presupozon cilësi të tilla si: kompetenca më e madhe në zgjidhjen e problemeve dhe iniciativave në grup; performancë e lartë: bashkëpunueshmëri; karakteristikat komunikuese; potencial udhëheqës; inteligjenca;

Sidoqoftë, në fazën e tanishme ka kritikë të teorisë së tipareve. Në veçanti, Zaccaro vëren mangësitë e mëposhtme të teorisë së tipareve [25]:

1. Teoria konsideron vetëm një grup të kufizuar të cilësive të një udhëheqësi, duke anashkaluar aftësitë, aftësitë, njohuritë, vlerat, motivet e tij, etj.
2. Teoria merr parasysh karakteristikat e një drejtuesi veçmas nga njëri -tjetri, ndërsa ato duhet të merren parasysh në një kompleks dhe në bashkëveprim.
3. Teoria nuk bën dallimin midis cilësive të lindura dhe të fituara të një udhëheqësi.
4. Teoria nuk tregon se si karakteristikat e personalitetit manifestohen në sjelljen e nevojshme për udhëheqje efektive.

Si përfundim, duhet të theksohet se nuk ka konsensus se cilat cilësi duhet të ketë një udhëheqës. Kur i qasemi lidershipit nga pikëpamja e teorisë së tipareve, shumë aspekte të këtij procesi mbeten të pallogaritura, për shembull, marrëdhënia "udhëheqës-pasues", kushtet mjedisore, etj.

Sidoqoftë, identifikimi i cilësive të lidershipit, tani që kemi metoda më të sakta për diagnostikimin e tyre, dhe përkufizime më universale të tipareve të personalitetit, mund të quhet një nga detyrat kryesore të teorisë së lidershipit.

Duhet mbajtur mend se jo vetëm prania e cilësive udhëheqëse e ndihmon një person të përmbushë funksionet e një drejtuesi, por edhe përmbushja e funksioneve drejtuese zhvillon cilësitë e nevojshme për këtë. Nëse karakteristikat kryesore të një drejtuesi identifikohen saktë, atëherë është mjaft e mundur të kompensohen mangësitë e teorisë së tipareve duke e kombinuar atë me teoritë e sjelljes dhe situatës. Me ndihmën e metodave të sakta diagnostikuese, do të jetë e mundur të identifikohen prirjet e lidershipit, kur është e nevojshme, dhe më pas t'i zhvillojnë ato, duke mësuar udhëheqësin e ardhshëm në teknikat e sjelljes.

Lista bibliografike

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (përkthyer nga Yang Hing-shun). - M.: Mendova. 1972
2. Ohanyan N. N. "Tre epoka të shtetit dhe pushtetit. Platoni, Makiaveli, Stalini”. M.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. Sovran. - M.: Planeta, 1990.-- 84 f.
4. Revistat e R. Emerson me Shënime. Vëllimi 8. Boston, 1912. f. 135
5. Woods F. A. Ndikimi i monarkëve. Vëllimi 11. N. Y., 1913.
6. Wiggam A. E. Biologjia e Lidershipit // Udhëheqja e Biznesit. N. Y., 1931
7. Dowd J. Kontrolli në Shoqëritë Njerëzore. N. Y., 1936
8. Klubech C., Bas B. Efektet diferenciale të trajnimit mbi personat me status të ndryshëm lidershipi // Marrëdhëniet njerëzore. Vëllimi 7.1954. Faqe 59-72
9. Borgatta E. Disa gjetje që lidhen me një teori të lidershipit për një njeri të madh // Rishikimi sociologjik amerikan. Vëllimi 19. 1954. f. 755-759
10. Plekhanov, G. V. Punime të zgjedhura filozofike në 5 vëllime. T. 2. - M., 1956, - 300-334 f.
11. Robert L. Carneiro "Herbert Spencer as a Anthropologist" Journal of Libertarian Studies, Vol. 5, 1981, f. 171
12. Donald Markwell, "Instinktet për të Drejtuar": Për Udhëheqjen, Paqen dhe Edukimin, Gjykata Connor: Australi, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Katër formula për zgjedhjen e udhëheqësve në bazë të personalitetit // Marrëdhëniet njerëzore. Vëllimi 7.1954. Faqe 493-507
14. Borg W. Parashikimi i sjelljes së rolit të grupit të vogël nga ndryshoret e personalitetit // Gazeta e Psikologjisë Anormale dhe Sociale. Vëllimi 60. 1960. f. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Psikologjia shoqërore. - M.: INFRA-M, 2001.-- 163 f.
16. Stogdill R. Faktorët Personal të lidhur me Lidershipin: Një Anketim i Letërsisë // Gazeta e Psikologjisë. 1948. Vëll. 25. f. 35-71.
17. Mann R. A. Rishikimi i marrëdhënieve midis personalitetit dhe performancës në grupet e vogla // Buletini psikologjik. Vëllimi 56 1959. f. 241-270
18. Weber M. Vepra të zgjedhura, - M.: Progresi, 1990. - 690-691 f.
19. Myers D. Psikologjia sociale / për. Z. Zamchuk. - SPb.: Peter, 2013.
20. Bennis W. Drejtuesit: përkth. nga anglishtja - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organizimi dhe menaxhimi në institucionet publike. - M.: 1993.-- 94 f.
22. Kossen S. Ana njerëzore e organizatave. - N. Y.: Kolegji Harper Collins. 1994.-- 662 f
23. Chapman A. R., Spong. B. Feja dhe pajtimi në Afrikën e Jugut: zërat e udhëheqësve fetarë. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
24. Avdeev P. Një vështrim modern mbi formimin e stileve të udhëheqjes në një organizatë // Perspektivat për ekonominë botërore në kushte pasigurie: materiale të konferencave shkencore dhe praktike të Akademisë Gjith-Ruse të Tregtisë së Jashtme të Ministrisë së Zhvillimit Ekonomik të Rusisë. - M.: VAVT, 2013. (Koleksioni i artikujve të studentëve dhe studentëve të diplomuar; Çështja 51)
25. Zaccaro S. J. "Perspektivat e lidershipit të bazuara në tipare". Psikologu Amerikan, Vol. 62, Illinois. 2007. f. 6-16.