Dhe Përsëri Diana Shurygina. Krimi Mediatik Kundër Shoqërisë

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53

Për më shumë se një vit, "pasionet për Dianën" nuk u qetësuan, dhe tani ka një histori të re - dy kanale, që konkurrojnë me njëri -tjetrin për të organizuar programe kushtuar lirimit të djalit të dënuar, pastaj më shumë - shfaqet një pjesëmarrës i dytë, dhe kështu me radhë. Shfaqja duhet të vazhdojë … Dhe e dini se çfarë mendoj për këtë? E gjithë kjo histori e shfaqjes, një krim i vërtetë i mediave masive, ka të bëjë me formimin dhe konsolidimin e fajësimit të viktimave në mendjet e shikuesve. Si ndodh kjo?

Këtu, ne po shikojmë një program ku personaliteti i Dianës diskutohet në mënyrë aktive. Ngjarjet e mbrëmjes kur ajo që ndodhi po rindërtohen. Publiku me mendje agresive, së bashku me specialistët e poligrafit, fillimisht me një ton akuzues dhe përmirësues bën pyetje mbi temën: a është e vërtetë që vetë Diana erdhi atje ku erdhi? Po është e vërtetë! A është e vërtetë që ajo pinte atje? Po është e vërtetë! A është e vërtetë që ajo puthi një djalë të akuzuar për përdhunim? Po është e vërtetë! Epo, kjo është e drejtë - auditori bën një përfundim të dukshëm. Çdokush në vendin e djalit do të kishte bërë të njëjtën gjë: ajo dëshironte! "Kurva nuk do të dojë, qeni nuk do të kërcejë lart!" ai nuk është fajtor për asgjë! ai u shpif, u ngrit! ai është viktima e pafajshme e Dianës tinëzare, e cila tani po promovon veten në mënyrë aktive për këtë! po, shikojeni atë, si sillet tani - jo si viktimë e përdhunimit (ata vetë, sipas përkufizimit, duhet të sillen për dikë tjetër - ajo nuk qan, nuk i shqyen flokët, nuk fshihet nga turpi!).

Nëse largohemi për një sekondë nga personaliteti i Diana Shurygina, i cili mund të mos jetë shumë i këndshëm, i kuptueshëm dhe me të vërtetë mund të mos ngjallë simpati, çfarë do të shohim? Dhe ne do të shohim realitetin e mëposhtëm objektiv: përkundër faktit se personi u shpall fajtor për një krim nga gjykata e Federatës Ruse, faji i tij u vërtetua, i gjithë komuniteti "progresiv" u ngrit për të, duke akuzuar viktimën për provokim dhe sjellje të padenjë.

Dhe, kjo është një PRECEDENT! Kjo është një bombë me sahat.

Le të sqarojmë se çfarë është përdhunimi, në kuptimin e Kodit Penal.

Përdhunimi (neni 131 i Kodit Penal të Federatës Ruse) është një lloj dhune seksuale, që zakonisht përfshin kryerjen e marrëdhënieve seksuale nga një ose më shumë persona me një person tjetër pa pëlqimin e këtij të fundit.

PA MARRVESHJE!

Dhe tani, le të imagjinojmë që vajza donte të shëtiste dhe të argëtohej, donte të pinte alkool dhe madje të puthte të riun që i pëlqente, por në të njëjtën kohë ajo nuk donte seks! Epo, a nuk mund të donte ajo? A ka ajo të drejtë të mos DUA T TO KA Seks? Dhe nuk pajtohesh? Apo e gjithë sjellja që vajza tregoi para incidentit tregon pa mëdyshje se ajo pranon të bëjë seks? Apo interpretohet kështu nga të rinjtë, dhe në të njëjtën kohë nga shumica e popullsisë së atdheut tonë? Ku është korrelacioni midis këtyre dëshirave dhe nevojave të palidhura: a dua të kaloj kohë me grupin tim të referencës, duke pirë alkool dhe duke flirtuar me djemtë = "Unë dua seks?" automatikisht? Jo!

Por auditori, i cili me pyetjet e tyre e çon vajzën drejt përgjigjeve që vetëm i konfirmojnë ato sipas mendimit të tyre, janë të sigurt se janë!

A e kuptuam ne, hallat dhe xhaxhallarët e rritur, pasi flirtuam dhe puthëm me një aplikues të mundshëm të seksit, “jo, jo imi. Nuk dua, jo gati, jo tani”? Dhe refuzoni! Në çdo fazë të çdo procesi - PERSONI KA T DREJT T TO Refuzojë! Dhe tjetri duhet të trajtojë me respekt të drejtën e dikujt tjetër për të mbrojtur kufijtë e tij, përmes vetëkontrollit, të refuzojë një veprim që nuk pranohet nga partneri.

Fjala jo është rregulli i ndalimit! Dhe respektimi i "jo" të dikujt tjetër është detyra kryesore që të rriturit e shëndoshë duhet t'i vënë vetes kur mësojnë dhe rrisin fëmijët e tyre.

Çfarë i lejon auditorit të këtyre programeve të formojnë opinionin e tyre në stilin e "vetë-përmbysur"? Siç mendoj, vlerësimi subjektiv i personalitetit të vetë Diana Shurygina - si guxon ajo të sillet kështu, pas gjithë "llojit të përvojës"? si ulet ajo cfare thote ai si sillet? dhe kështu me radhë, në përgjithësi, jo personi më i këndshëm, në perceptimin e shumë njerëzve.

Ndoshta po, ndoshta është e vërtetë, nuk shkakton simpati. Dhe për këtë arsye publiku nuk e beson atë. Dhe përfundimi bën - një linjë kaq primitive. Nuk mund të jetë viktimë e një të tillë. Kjo do të thotë që ajo nuk është aspak viktimë. Dhe kjo do të thotë se djali i vogël, tha ajo, por ajo vetë është akoma mbeturinë. Dhe përdhunuesi është krejt e kundërta - aq e sjellshme, e qetë. Djalë i mirë, në përgjithësi!

Por, le të kujtojmë, filmi mjaft i njohur "Revole Voroshilovsky", ku gjyshi i vajzës së dhunuar u hakmor për mbesën e saj, sepse hetuesi u përpoq të ngadalësonte rastin, duke imputuar "në dy mënyra", duke i kërkuar viktimës të njëjtën gjë pyetje:

- A nuk i njihje ti, vajzë, ata të rinj që gjoja të përdhunuan? Oh, e dija! Shkëlqyeshëm!

- A nuk keni shkuar vullnetarisht në vendin ku jeni ftuar? Oh, le të shkojmë! Shkëlqyeshëm!

-Dhe nuk keni pasur një gotë shampanjë me ta? Për një ditëlindje, një gotë?! Ah, rosë, mirë, e kuptoj …

A ngjall simpati vajza nga "kinemaja"? Telefonatat. Dhe hakmarrja e gjyshit nuk është dënim, por një mirëkuptim i plotë. Pse? Por sepse imazhi i një viktime kaq korrekte krijohet dhe i transmetohet shikuesit. Çfarë lloj viktime supozohet të jetë ajo? Një qengj i qetë, i përulur, një vuajtës i përjetshëm, një i vetmuar i turpshëm. E tillë është heroina e filmit - një vajzë vërtet naive, në përvojën e jetës së saj dhe pamjen e botës nuk ka dyfishim, dhunë dhe tradhti. Dhe ajo ngjall simpati. Zemërimi i drejtë dhe dëshira për ndëshkim.

Dhe Diana Shurygina nuk ngjall simpati, ajo është viktima e gabuar! Nuk futet në perceptimin stereotip dhe stereotip të shumicës. Ajo është gazmore, rrema. Tepër konfident dhe i paturpshëm. Dhe ajo nuk qan në shtëpi pas sobës, por e kundërta, ajo ka nervat, për gjërat e turpshme, por në të gjithë vendin - për të folur dhe treguar.

Tani Cfare? Nëse ajo nuk është një klishe, jo një model, jo një stereotip - ajo NUK MUND T BE B BEHET VIKTIM? Dhe nëse ajo e bëri atë, atëherë VETTSISHT VETA E PROVOKONI? Si? Duck veten - ajo shkoi, piu, puthi.

Njerëzit janë besime shumë të rrezikshme!

Nëse e ndajmë personalitetin e Dianës nga shqyrtimi i vetë RASTIT, atëherë nuk kemi frikë se precedenti i krijuar për të diskutuar çështjen në media në një kontekst të tillë, në bazë të të cilit vetë mundësia për të fajësuar viktimën dhe justifikuar autori zë rrënjë në mendjet e njerëzve, a do të çojë në pasoja të tmerrshme?

Media sot luan një rol vendimtar në formimin e botëkuptimit të çdo personi. Nëse nuk keni një qëndrim të qartë, të ashpër dhe pa kompromis në lidhje me të GJITHA rastet e dhunës pa përjashtim, pavarësisht personave, statuseve dhe kushteve të jashtëzakonshme, nëse bëhet e mundur të diskutoni në media (!!!) fajin e viktimës (viktima e njohur nga gjykata!), Pastaj shumë shpejt do të shohim se ku çon kjo:

Së pari, në një pozicion neutral - kur diçka e tillë, e diskutuar për të qindën herë në një kontekst të ngjashëm, nuk shkakton më tronditje, dënim dhe zemërim publik në mesin e publikut të gjerë.

Pastaj, gradualisht - drejt besnikërisë, tolerancës dhe tolerancës për gjëra të papranueshme.

Dhe pastaj do të bëhet normë. Kështu, pa probleme, në faza, në mënyrë të padukshme për veten, shoqëria arrin të pranojë atë që nuk mund të pranohet në asnjë kusht dhe rrethana.

Në një shembull, të marrë veçmas, dënimi i Diana Shurygina, i pakëndshëm për shumicën, shoqëria mund, në mënyrë të padukshme për veten, të gjendet në një situatë të pranimit të dhunës si normë, të arrijë në përfundimin se krimi mund të provokohet nga viktima. Nëse shoqëria thjesht e konsideron të mundur ndarjen e viktimave në "të sakta" dhe "të pasakta", dhe me të njëjtin parim për të identifikuar kriminelët, në bazë të perceptimit stereotip, ne mund të imagjinojmë se në çfarë mund të çojë një perceptim i tillë i rrafshuar?

Chikatilo me të vërtetë dukej si një vrasës dhe një psikopat?

I famshmi "maniak Bitsevsky" u ofroi viktimave të tij "një pije të vogël". Shpesh një person që nuk është i ngarkuar me varësi shpesh pranon të pijë me një të huaj? Shumica e viktimave të tij janë individë alkoolikë dhe antisocialë.

Të gjithë viktimat e "maniakut Angarsk" Popkov (rreth 80 gra të vrara brutalisht) vetë hipën në makinën e tij, duke rënë dakord lehtësisht për të ndarë pije alkoolike me një person të panjohur.

A ndikojnë cilësitë personale dhe mënyra e jetesës së këtyre njerëzve në të drejtat e tyre: e drejta për jetën, shëndetin, dinjitetin dhe sigurinë e personit?

Rreth sjelljes provokuese dhe joshëse, të gjithë, siç mund të thuhet, pedofilët, duke përdhunuar vajzat dhe njerkat e tyre në rritje. Në shoqërinë tonë, "prezumimi i fajit" i viktimës merret si bazë - ju, së pari, provoni se jeni një viktimë e vërtetë! Kur ata u përdhunuan dhe u vranë - po, nuk mund të debatoni me këtë, nuk ka gjë të tillë si viktimë. Dhe kështu - ju ende duhet të provoni, e keni dhënë vetë?

Mendoni për këtë!

Fjalimi, në përgjithësi, nuk ka të bëjë fare me Diana Shurygina, e cila, mund të jetë kështu, me të vërtetë dha pëlqimin për seksin, dhe tani e prish gjyshen. Ne kurrë nuk do ta dimë të vërtetën. Kjo është një politikë kriminale, nga këndvështrimi im, krejtësisht kriminale, e cila duke e ekzagjeruar këtë histori hype, i lejon vetes të krijojë një precedent të dënimit publik dhe akuzave të viktimës së një krimi. Diana do të shfaqet edhe disa herë derisa të gjithë të lodhen nga kjo temë dhe të harrojnë ekzistencën e saj.

Dhe precedenti do të mbetet! Praktika e fajësimit të viktimës për sjelljen e saj "të gabuar, provokuese", ndërsa justifikon njëkohësisht përdhunuesin, do të mbetet normë. Do të mbetet skema e pranimit gradual të dhunës, kur ajo "siç është justifikuar" në rrethana të caktuara, dhe, si të thuash, dhuna fare: qëndrimi neutral - besnikëria - norma ("dhe çfarë është ajo").

Arsyetimi për dhunën nuk duhet të jetë fushë për diskutim. Sidomos ato publike!

Ka gjëra në jetë që nuk tolerojnë gjysmë masa, interpretime të paqarta, qëndrime alternative.

Ju nuk mund të torturoni kafshët! Ju nuk mund t'i rrahni fëmijët! Illegalshtë e paligjshme të jesh i dhunshëm, pikë! Dhe nuk ka asgjë për të diskutuar, dënuar, justifikuar! Nuk ka standarde të dyfishta!

Për të përcaktuar fajësinë e një krimineli, ka organe hetimi, hetimi dhe gjykate, të cilat duhet të jenë në mëdyshje të marrin parasysh të gjitha rrethanat e çështjes në themel dhe të mos dënojnë të pafajshmin. Dhe sjellja sfiduese e një gruaje, morali i saj i dyshimtë ose dehja nga alkooli nuk është as arsye për të kryer dhunë, as justifikim i saj. Dhe nuk është punë e publikut dhe mediave - të gjykosh në mënyrë jokompetente, emocionale, publike.

Ashtë krim të lejosh në fushën e diskutimit publik dhe masiv çështjet e "pranimit dhe justifikimit" të një krimi, pavarësisht nga konteksti me të cilin ballafaqohemi në veçanti.

Radionova Julia Anatolievna