Humor. Modeli I Integruar I Mospajtueshmërisë Rregullatore

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53

Edhe pse studimet empirike të humorit filluan relativisht kohët e fundit, mund të thuhet se konceptet moderne të humorit janë në shumë mënyra të afërta me kuptimin e vërtetë të këtij fenomeni. Kjo është veçanërisht e vërtetë për drejtimin njohës. Nga ana tjetër, ne shohim shumë teori që e konsiderojnë humorin nga këndvështrime të ndryshme, duke nxjerrë në pah vetëm disa nga aspektet e tij. Sidoqoftë, disa studiues i konsiderojnë teoritë individuale të humorit si jashtë kanavacës së përgjithshme, në vend që të identifikojnë skemën e përgjithshme të humorit dhe ta plotësojnë atë me vëzhgimet e tyre. Qëllimi i këtij artikulli është të integrojë qasje të ndryshme për të kuptuar humorin në një model të vetëm. Një drejtim tjetër i rëndësishëm në zhvillimin e këtij artikulli është krijimi i një baze teorike mbi të cilën më vonë do të jetë e mundur të ndërtohen zhvillime praktike në fushën e humorit (zhvillimi, klasifikimi dhe hulumtimi i teknikave individuale të humorit, në mënyrë që të krijohen udhëzime për kompozimi i shakave dhe mësimdhënia). Fatkeqësisht, në kontrast me pjesën teorike, rekomandimet praktike dhe metodologjike në këtë fushë janë zhvilluar dobët, dhe shumica e kurseve të trajnimit (nëse ka) kanë për qëllim zhvillimin e një "sensi të përgjithshëm" të humorit sesa dhënien e rekomandimeve specifike dhe skemave humoristike. Artikujt pasues të autorit do t'i kushtohen zhvillimit të skemave të tilla. Në këtë artikull do të përpiqemi t'i kushtojmë më shumë rëndësi pjesës teorike të problemit të humorit.

Rod Martin beson se humori është "një reagim emocional i gëzimit në një kontekst shoqëror, i cili shkaktohet nga perceptimi i papajtueshmërisë qesharake dhe shprehet përmes një buzëqeshje dhe të qeshure" [18]. Sigurisht, një përkufizim i tillë është i pamjaftueshëm, dhe është e nevojshme ta sqarojmë atë duke marrë parasysh konceptet dhe teoritë individuale të humorit.

Teoritë e superioritetit / poshtërimit. Sipas kësaj linje kërkimi, humori vepron si një formë agresioni. Për shembull, Platoni e konsideroi humorin një fenomen negativ, sepse kjo ndjenjë bazohet në zemërimin dhe zilinë [19]. Aristoteli njohu një nuancë të ligësisë në të qeshur dhe e konsideroi atë etikisht të padëshirueshme, por ai i konsideroi ata që nuk bënin shaka dhe që nuk i pëlqenin shakatë si të egër. "Qesharake është një lloj gabimi ose shëmtie që nuk shkakton vuajtje dhe dëm … somethingshtë diçka e shëmtuar dhe e shëmtuar, por pa vuajtje" [16]. T. Hobbes e zhvilloi këtë pikëpamje në bazë të teorisë së tij më të përgjithshme të luftës për pushtet. Meqenëse individi është në një luftë të vazhdueshme për pushtet, dhe normat moderne shoqërore nuk lejojnë shkatërrimin fizik të rivalëve, superioriteti mund të shprehet në mënyra të tjera, për shembull, me ndihmën e humorit dhe zgjuarsisë.

Teoria e C. Gruner [9] thekson se humori është një formë loje. E qeshura kryen funksionin e rivendosjes së homeostazës dhe komunikimit të fitores mbi armikun.

Në mënyrë të ngjashme, humori konsiderohet në etologjinë moderne njerëzore (megjithëse dispozitat e kësaj shkence nuk konsiderohen gjithmonë të bazuara shkencërisht).

Teoritë e zgjimit / lirimit. Ky grup teorish sugjeron që e qeshura kryen funksionin e lirimit të tensionit psikologjik. Madje Kanti argumentoi se e qeshura është një emocion që është rezultat i një ndërprerjeje të papritur të pritjeve intensive ("Kritika e aftësisë për të gjykuar"). Sidoqoftë, teoria më e famshme në këtë drejtim është teoria psikoanalitike.

Sipas Sigmund Freud, humori vepron si një mekanizëm mbrojtës i psikikës. Shtë një proces përshtatjeje ndaj një situate të jashtme të bazuar në një kompromis midis "Id" (bartësi i motiveve të pavetëdijshme të një personi), "Super-Ego" (bartësi i kërkesave dhe ndalimeve shoqërore) dhe mjedisit të jashtëm. Efekti i humorit ndodh për shkak të "lëvizjes humoristike" nga sfera e të ndaluarve në sferën e lejueshme, e cila zvogëlon fuqinë e "Id" dhe "Super-Ego" [20]. Në të njëjtën kohë, humori është mekanizmi më i lartë për mbrojtjen e psikikës, pasi ju lejon të lehtësoni stresin pa kaluar në patologji dhe përgjigje jopërshtatëse ndaj situatës aktuale. Frojdi gjithashtu e lidh humorin me fenomenin e depërtimit, duke argumentuar se efekti i zgjuarsisë kryhet duke zëvendësuar keqkuptimin me një kuptim të papritur, i cili shoqërohet me katarsis. Kështu, një komponent njohës futet në teorinë e humorit.

Idetë e Frojdit gjetën ndjekës. Për shembull, D. Flagel argumenton se lirimi i energjisë i shkaktuar nga humori shoqërohet me shkatërrimin e ndalimeve shoqërore [5]. M. Choisy se e qeshura është një reagim mbrojtës kundër frikës së ndalimit. Individi, me ndihmën e të qeshurit, kapërcen frikën nga babai, autoritetet, seksualitetin, agresionin, etj. [17]

Daniel Berline, krijuesi i teorisë moderne të zgjimit [3], u përpoq ta përshkruante këtë proces nga pikëpamja e fiziologjisë. Ai i kushtoi vëmendje të veçantë vetive të stimujve që shkaktojnë kënaqësi nga humori. Ai i quajti ato "variabla krahasuese" sepse kërkonin perceptimin e njëkohshëm të një numri objektesh për krahasim dhe krahasim, dhe përfshiu atje: paqartësinë, risinë, befasinë, shumëllojshmërinë, kompleksitetin, mospërputhjen, tepricën, të cilat shkaktojnë eksitim në tru dhe nervor autonom sistem.

Studimet e Gavansky [6] kanë treguar se zgjimi dhe e qeshura janë të lidhura ngushtë me kënaqësinë emocionale të humorit, ndërsa vlerësimi i argëtimit shoqërohet më shumë me vlerësimin njohës dhe kuptimin e humorit.

Godkiewicz zbuloi se sa më i madh zgjimi i përgjithshëm, aq më i këndshëm humori [7], dhe Kantor, Bryant dhe Zillman zbuluan se pavarësisht nga shenja, zgjimi i lartë emocional mund të kontribuojë në kënaqësi më të madhe nga humori [15].

Teoritë njohëse të mospërputhjes. Brenda kuadrit të drejtimit njohës, mund të dallohen një numër teorish të veçanta që shpjegojnë humorin. Disa prej tyre janë plotësuese, teoritë e tjera, përkundrazi, janë në konflikt me njëra -tjetrën.

Teoritë e mospërputhjes. Kjo lloj teorie buron nga ideja e Schopenhauer -it se shkaku i të qeshurit është perceptimi i papritur i një mospërputhje midis përfaqësimit dhe objekteve reale. Duke zhvilluar këtë ide, Hans Eysenck argumenton se "e qeshura lind nga integrimi i papritur intuitiv i ideve, qëndrimeve ose ndjenjave të papajtueshme" [4]. A. Koestler, propozoi konceptin e bisociacionit, i cili shfaqet kur një situatë perceptohet nga dy pozicione logjike, por të papajtueshme të perceptimit [10].

Teoria e konfigurimit. Teoritë supozojnë se humori ndodh kur elementët që nuk ishin të lidhur fillimisht me njëri -tjetrin papritmas shtohen në një fotografi / konfigurim të vetëm. Thomas Schultz zhvilloi teorinë e zgjidhjes së mospërputhjes, e cila supozon se nuk është vetë fakti i mospërputhjes, por zgjidhja e kësaj mospërputhjeje që i lejon individit të kuptojë shakanë. Kulmi i një shaka krijon disonancë njohëse duke futur informacione që nuk janë në përputhje me pritjet. Kjo e shtyn dëgjuesin të kthehet në fillim të shakasë dhe të gjejë paqartësi që zgjidh mospërputhjen që është shfaqur [12].

Jerry Sals propozoi një model me dy hapa që e konsideron humorin si procesin e zgjidhjes së një problemi [13]: pjesa e parë e shakasë, duke krijuar disonancë, e bën dëgjuesin të marrë një përfundim të mundshëm. Kur kulmi nuk është ai që pritej, dëgjuesi befasohet dhe kërkon një rregull njohës për të rindërtuar logjikën kauzale të situatës. Duke gjetur një rregull të tillë, ai mund të eliminojë mospërputhjen, dhe humori është rezultat i zgjidhjes së kësaj mospërputhjeje.

Teoria semantike. Kjo është teoria e propozuar nga Viktor Raskin [11] dhe e zhvilluar nga Salvatore Attardo [2]. Në përputhje me të, efekti humoristik lind kur dy kontekste të pavarura kryqëzohen në pikën e bisociacionit, kur dy kontekste që janë të huaj për njëri -tjetrin duket se janë të lidhur - lind një mosmarrëveshje njohëse, e cila kompensohet nga reagimi i të qeshurit.

Ambivalenca / teoritë e ndërrimit. Hulumtimi i Goldstein [8] tregoi se mospërputhja është një kusht i domosdoshëm, por jo i mjaftueshëm për shfaqjen e një efekti humoristik. Shtë gjithashtu e nevojshme të keni një humor psikologjik për humor dhe gatishmëri emocionale për të. Teoritë e ndërrimit supozojnë se ekziston një gjendje specifike mendore e lidhur me humorin. Prandaj ideja që humori ndodh kur kaloni në këtë gjendje.

Michael Apter [1] ka propozuar për të dalluar gjendjen serioze, "telike" të vetëdijes nga gjendja lozonjare, me humor, "paratelike". Kjo e fundit supozon se duke bërë shaka, individi bie në zonën e sigurisë psikologjike. Për më tepër, M. Apter nuk pajtohet me teoritë e mospërputhjes dhe përdor termin "sinergji" për të përshkruar një proces njohës në të cilin dy ide të papajtueshme mbahen njëkohësisht në vetëdije. Në një gjendje paratelike, sinergjia është e këndshme, dhe në një gjendje serioze, ajo shkakton disonancë njohëse. Psikologët R. Wyer dhe D. Collins [14] riformuluan konceptin e sinergjisë së Apterit duke përdorur teorinë e skemave njohëse. Ata shikuan faktorët e përpunimit të informacionit si vështirësia e të kuptuarit dhe kompleksiteti njohës. Në veçanti, humori rritet kur kërkon përpjekje të moderuar mendore; dhe gjithashtu se më shumë e qeshura shkaktoi koincidencë me përfundimin e pritshëm të shakasë.

Modeli i mospërputhjes rregullatore

Këtu do të përpiqemi të zhvillojmë një kuptim njohës të origjinës dhe mekanizmit të humorit bazuar në teorinë e disonancës njohëse. Ky koncept do të përfshijë një numër prezantimesh të teorive të mëparshme, me qëllim të një shqyrtimi më të plotë të proceseve të humorit.

Para së gjithash, vlen të përmendet se autori e konsideron humorin për sa i përket rëndësisë së tij evolucionare. Pra, supozohet se humori lidhet drejtpërdrejt me realizimin e agresionit dhe tensionit. Në fakt, humori në shumë raste vepron si një mjet për njerëzit, i ashtuquajturi agresion i ritualizuar, karakteristik për shumë kafshë, i cili, në vend që të sulmojë njëri-tjetrin, të sjellë situatën në shkatërrimin e njërit prej individëve, në një mënyrë të caktuar (për shembull, me ndihmën e vallëzimit ose bërtitjes) demonstroni superioritetin e tyre derisa njëri nga individët të dorëzohet. Një person, për të treguar epërsinë e tij, mund të përdorë humorin, pasi lejon, nga njëra anë, të tregojë agresion ndaj armikut, dhe nga ana tjetër, ta bëjë atë brenda kuadrit të normave të pranueshme shoqërore, dhe në të tilla një mënyrë për të treguar vërtet superioritetin e tij (një armik i paaftë thjesht nuk mund t'i përgjigjet në mënyrë adekuate kësaj apo asaj shakaje). Për më tepër, një shaka e mirë ju lejon të tregoni një fuqi të caktuar mbi gjendjen emocionale të njerëzve të tjerë. Sidoqoftë, tek njerëzit, humori, me sa duket i ndarë nga funksioni i krijimit të hierarkisë shoqërore, gjithashtu mund të luajë një rol të pavarur, duke u bërë një mjet për realizimin e nevojave të ndryshme. Kështu, ne pjesërisht pajtohemi me teorinë e superioritetit, por nga ana tjetër, ne e shohim humorin si një fenomen më kompleks.

Për një qartësi më të madhe në kuptimin e drejtimit të mëtejshëm të hulumtimit, përbërësit e humorit duhet të ndahen në funksionin e tij dhe mekanizmin e punës së tij. Ne diskutuam funksionin me ju më lart. Humori vepron si një mjet për të realizuar nevojat. Kjo është ose një nevojë sociale (krijimi i një hierarkie shoqërore), ose një nevojë për siguri, në të cilën humori lind si një reagim ndaj frustrimit dhe tensionit që rezulton kur situata është e pasigurt. Nevoja e dytë është themelore. Brenda kuadrit të nevojës shoqërore, humori vepron vetëm si një nga mënyrat për të treguar gradën e dikujt.

Përveç ndarjes së përbërësve të humorit në mekanizmin dhe funksionin e tij, duhet të sqarojmë se në kuadrin e kësaj pune nuk kemi parasysh të qeshurën instiktive (bazuar në fenomenin e konformizmit dhe infeksionit) dhe të qeshurën refleks, që nënkupton mekanizmin e zakonshëm të kondicionimit. Ne do të përpiqemi të marrim parasysh me ju fenomenin e humorit të vërtetë.

Koncepti ynë do të përbëhet nga një numër variablash, subjekt i të cilave, ne do të marrim një efekt komik.

1. Shteti. Michael Aptem, në teorinë e tij, ofron një ekzaminim të dy llojeve të gjendjes: serioze dhe lozonjare, duke shpjeguar humorin duke kaluar nga e para në të dytën. Ne argumentojmë se kjo gjendje nuk rrjedh nga humori, por, përkundrazi, humori është pasojë e gjendjes, d.m.th. në mënyrë që humori të perceptohet, është e nevojshme që një person të jetë në një gjendje të përshtatshme dhe të ketë një qëndrim ndaj perceptimit të tij. Gjendja e perceptimit të një shaka është shumë e ngjashme me fazat e lehta të hipnozës, kur vëmendja përqendrohet në objektin e perceptimit, një person është i zhytur dhe i përfshirë në atë që po ndodh, në vend që të angazhohet në vlerësim dhe kritikë të shkëputur. Pra, mund të imagjinoni një person që fillon të shikojë një program humoristik, por fillimisht është kritik ndaj prezantuesit të saj ose të saj. Mundësia për të qeshur në një situatë të tillë do të jetë shumë më pak. Ju gjithashtu mund të flisni për një situatë kur një person nuk "përfshihet" në atë që po ndodh, dmth. kur informacioni nuk ka vlerë për të për momentin. Në këtë rast, ai nuk do ta analizojë atë, por thjesht do ta kalojë si të parëndësishëm dhe shaka nuk do të ketë efekt. Për ta përmbledhur, perceptimi i një shaka kërkon fiksim të vëmendjes mbi të, një gjendje të relaksuar të mendjes dhe trupit dhe një ndjenjë sigurie.
2. Instalimi. Një faktor tjetër i rëndësishëm janë qëndrimet dhe besimet në lidhje me atë që po ndodh. Kjo mund të përfshijë besimin në burimin e humorit dhe sigurinë e perceptuar. Pra, ne e dimë se shakatë e vrazhda nganjëherë pranohen midis miqve, megjithatë, një epitet i pahijshëm nga një mik perceptohet nga një person shumë më i butë sesa i njëjti epitet që vjen nga personi i parë që takon. Edhe vetë fakti i bindjes për sensin e humorit të tjetrit rrit gjasat që shakatë e tij të perceptohen si qesharake. Natyrisht, gjendja dhe qëndrimi janë të lidhura ngushtë.
3. Mospërputhje. Psikologjia Gestalt ka treguar se një person, kur percepton këtë ose atë informacion, tenton të përsosë perceptimin. Për shembull, tre pika të vendosura në një mënyrë të caktuar do të perceptohen nga ne si një trekëndësh - një figurë integrale, dhe jo vetëm si tre objekte të ndara. E njëjta gjë ndodh me informacionin verbal. Kur një person merr një pjesë të informacionit, ai përpiqet të plotësojë të gjithë mesazhin në tërësi, bazuar në përvojën e tij. Nga këtu vjen formula shaka e krijimit dhe shkatërrimit të pritjeve. Në fazën e perceptimit të pjesës së parë të mesazhit, një person fillon të parashikojë opsionet e mundshme për përfundimin e shakasë, bazuar në kujtimet e tij ose duke përdorur inteligjencën për të parashikuar. Në të njëjtën kohë, opsionet e integruara dallohen nga qëndrueshmëria dhe plotësia. Një individ do të angazhohet në një parashikim të tillë vetëm nëse tema është interesante për të, d.m.th. nëse do të jetë në një gjendje të caktuar. Pasi mori pjesën e dytë të mesazhit, individi krahason variantin e marrë me ato të parashikuara. Nëse gjen një ndeshje, atëherë nuk shfaqet asnjë efekt, pasi nuk kishte tension. Kjo shpjegon pjesërisht pse humori i fëmijërisë nuk do të shkaktojë më të qeshura tek një i rritur - thjesht sepse për një të rritur shumë shaka duken të dukshme. Për të njëjtën arsye, ne nuk qeshim me shakatë që janë tashmë të njohura për ne. Nëse një individ gjendet në një situatë ku informacioni i marrë nuk korrespondon me opsionet e parashikuara, lind disonanca konjitive dhe personi gjendet në një situatë tensioni. Sipas ligjeve të teorisë së disonancës njohëse, ai fillon të kërkojë një interpretim dhe shpjegim të ri të versionit që rezulton. Nëse gjen një shpjegim, d.m.th. në thelb vjen deri te depërtimi, tensioni zëvendësohet me lehtësim, i shoqëruar me të qeshura. Nëse gjendet një shpjegim, por duket i palogjikshëm, atëherë e qeshura nuk lind, ashtu si vetë batuta duket e palogjikshme, d.m.th.nuk ka konfigurim të ri dhe kuptim të ri të asaj që po ndodh. Sidoqoftë, procesi i kërkimit të një interpretimi të situatës është më tepër shtesë, sesa themelor, dhe më poshtë do të shqyrtojmë pse është kështu.
4. Një situatë e deficitit ose pasigurisë së informacionit. Humori përfshin përdorimin e pasigurisë. Pasiguria lind vetëm në momentin kur një person përballet me një situatë që kundërshton atë të parashikuar. Si rezultat, lind disonanca konjitive, dhe, rrjedhimisht, tension që synon zgjidhjen e kontradiktës. Një person e gjen veten në një situatë të zgjedhur midis një numri opsionesh ekuivalente të përgjigjes. Për të bërë një zgjedhje në drejtim të një reagimi të veçantë, një person fillon të kërkojë mbështetje shtesë informacioni në mjedise të jashtme që do t'i tregojnë atij se si të reagojë në një situatë të caktuar. Reagimi përfundimtar i individit do të varet nga mbështetja e informacionit që do të gjendet për të. Në rastin e humorit, ne supozojmë praninë e informacionit që tregon një reagim ndaj të qeshurit. Nga rruga, kjo është arsyeja pse ne mund të marrim një efekt më të madh humoristik në një grup sesa me një person (e qeshura e të tjerëve shërben si një udhëzues për perceptimin e situatës nga individi). Një udhëzues tjetër mund të jetë vetë struktura e shakasë, ose qëndrimi që diskutuam më lart. Brenda kuadrit të metaforës, mund të themi se pasiguria dhe qëndrimi janë dy elementë të ndërlidhur, ku, me pasiguri, një person humbet në pyll, dhe qëndrimi është një tregues i një prej qindra drejtimeve të mundshme, të cilat do ta çojnë atë per te qeshur.
5. Konflikti rregullator. Më lart, ne thamë që e qeshura ndodh kur mesazhi i parashikuar dhe i deklaruar nuk përputhet. Sidoqoftë, ky fakt nuk mund të konsiderohet i mjaftueshëm, gjë që nuk vërehet nga shumë teori të humorit. Supozoni se shoku juaj bëri një zbulim dhe ju kërkon të merrni me mend se si e bëri atë. Ju jeni të interesuar për këtë temë, po planifikoni opsione dhe supozime, jeni të tensionuar dhe prisni përgjigjen e saktë. Si rezultat, rezulton se ai bëri një ndërtim kompleks duke llogaritur shumë formula matematikore. Me shumë mundësi, ky informacion nuk do t'ju bëjë të qeshni, nëse kjo metodë nuk ju duket jashtëzakonisht primitive. Kështu, mund të themi se vetëm informacione të caktuara kanë një efekt humoristik. Këtu do të përpiqemi të integrojmë në konceptin tonë teorinë e zgjimit dhe konceptin e të qeshurit si një reagim mbrojtës. Kështu, supozojmë se ka edhe disonancë njohëse. Për të zbuluar supozimin, le të shqyrtojmë procesin në mënyrë më të detajuar. Ne kemi thënë tashmë se për shfaqjen e një efekti humoristik, një shaka duhet të perceptohet në një gjendje përfshirjeje dhe kur fiksoni vëmendjen në informacionin e ardhur, d.m.th. në një gjendje kur faktori kritik është i fikur (ky është një term i përdorur në SHBA për të përshkruar procesin e hipnozës). Më tej, kur fillon procesi i gjetjes së një lidhjeje logjike midis pjesëve të mesazhit, individi disi krijon përfaqësime të shpjegimeve të mundshme për veten e tij (me fjalë të tjera, për të interpretuar situatën, individi duhet të paraqesë ose të paktën të flasë vetë interpretimi). Në këtë moment, një faktor kritik ndizet dhe sfera e vlerave dhe besimeve aktivizohet, dhe interpretimi që rezulton krahasohet me normat që individi i përmbahet. Nëse nuk ka konflikt, atëherë e qeshura në shumicën e rasteve nuk lind. Nëse ka një konflikt midis normave dhe idesë që rezulton, atëherë lind një reagim i të qeshurës dhe një efekt humoristik, si mënyra më e pranueshme shoqërore e reagimit, e cila nuk dëmton as psikikën e të tjerëve, as psikikën e vetë subjektit (duke folur përafërsisht, ne kemi turp për mendimet tona dhe për këtë arsye ne qeshim) …

Sidoqoftë, meqenëse ne po flasim për normativitetin, atëherë ne gjithashtu duhet të diskutojmë se çfarë lloj normash nënkuptojmë. Pra, ne marrim parasysh dy lloje normash: vetë normat dhe modelet (shabllonet).

Ajo që nënkuptojmë me norma është shumë e ngjashme me "Super-Egon" Frojdiane, vetëm në një interpretim njohës, dmth. këto janë vlera dhe besime të një natyre ndaluese. Secili person ka grupin e tij të ndalimeve, prandaj, humori i njerëzve të ndryshëm mund të jetë i ndryshëm. Por ka norma karakteristike për shoqërinë në tërësi, ndër të cilat ekziston ndalimi i temave të seksit, pushtetit, marrëdhënieve personale, marrëzisë, dhunës, fesë, diskriminimit, etj., Lista vazhdon për një kohë të gjatë. Janë këto tema që shfrytëzohen nga shumica e komedianëve të huaj, shpesh duke krijuar shfaqje të bazuara në poshtërimin e ithtarëve të një feje të caktuar ose të një grupi të veçantë shoqëror. Meqenëse është e ndaluar të diskutosh tema të tilla në shoqërinë moderne, auditori ka një zgjedhje, ose të tregojë zemërim ndaj komedianit (që shpesh ndodh vërtet në shfaqje të tilla), ose të qeshë, që është një reagim shumë më pak stresues, pasi nuk kërkon hyrjen në një konflikt nga njëra anë, dhe supozon ndjekjen e instalimit nga ana tjetër. Sa më i ngushtë grupi shoqëror, aq më specifike janë normat dhe shakatë më të sofistikuara. Për më tepër, normat që lidhen drejtpërdrejt me moralin nuk duhet domosdoshmërisht të shkelen. Për shembull, kur vëzhgojmë humorin e absurdit, ne mund t'i referohemi normës së marrëzisë, por përkundrazi, kjo formë e humorit mund të shoqërohet me normat e ndërtimit të saktë të mesazhit (për shembull, me idetë tona se si një personi duhet dhe nuk duhet të sillet në një situatë të caktuar, ose cila sjellje jo verbale duhet të korrespondojë me një mesazh verbal të dhënë, etj.)

Një variant tjetër specifik i normës është transferimi i informacionit nga ai personal dhe intim në atë të njohur përgjithësisht. Siç e dimë nga terapia, për shembull, zbulimi i një personi në një grup shoqërohet me katarsis. E njëjta gjë është e vërtetë këtu, kur shpreh një të vërtetë që deri atëherë dukej e rëndësishme vetëm për një individ të caktuar publikisht, individi fillon të reagojë ndaj kësaj me të qeshur. Kjo është për shkak të një rregulli të tillë si "ju nuk mund t'i tregoni të gjithëve për jetën tuaj personale". Sidoqoftë, për një efekt vërtet të fortë, një shaka e këtij lloji duhet të prekë edhe normat morale.

Një rast tjetër i veçantë i shfaqjes së të qeshurës si një mekanizëm mbrojtës shoqërohet me shaka duke përdorur gjendje të caktuara negative nga ana e aktorit. Në veçanti, një numër i madh skenash nga filmat i kushtohen asaj se si heroi e gjen veten në një situatë të vështirë, ose ai përjeton një neveri të theksuar ose ndonjë emocion tjetër të tepruar. Në këtë situatë, shpjegime të ndryshme janë të mundshme. Nëse e zvogëlojmë shpjegimin në normativitet, atëherë po flasim për faktin se një person krahason sjelljen e tij të mundshme në një situatë të caktuar me sjelljen e heroit dhe kur heroi devijon nga norma (veçanërisht me një referencë shtesë për marrëzinë e heroit ose ndaj ndalimit të shprehjes së tepërt të emocioneve) reagimi i të qeshurës. Sidoqoftë, një shpjegim tjetër është i mundur, i cili duket më i besueshëm, megjithëse devijon nga skema e përgjithshme. Ky shpjegim bazohet në mekanizmat e empatisë dhe identifikimit (modelimi njohës në aspektin e psikologjisë njohëse). Pra, kur percepton një person tjetër, një person fillon të vendosë veten në vendin e tij, duke modeluar mendërisht sjelljen e tij dhe duke përjetuar emocionet e tij. Nëse emocioni është negativ, një mekanizëm mbrojtës nxitet në formën e një reagimi të qeshur.

Varianti i dytë i normave është shabllonet ose modelet. Modelet janë sekuenca të ngjarjeve të parashikuara nga individi. Kur modeli prishet papritmas (ajo që zakonisht quhet prishje e modelit), ne gjithashtu mund të vëzhgojmë efektin komik. Këtu është një shembull i përdorur në një nga seritë e animuara, ku një nga personazhet - një qen - sillet si një person. Sjellja e një qeni si person përcakton një model të caktuar. Efekti komik ndodh kur ky qen fillon të sillet vërtet si një qen i zakonshëm.

Së fundi, duhet diskutuar momenti i depërtimit, si dhe domosdoshmëria e tij në procesin e humorit. Mendjemprehtësia ose gjetja e një rregulli të ri njohës konsiderohet nga shumë studiues (një numër prej të cilëve i kemi konsideruar më lart) si një element i domosdoshëm i humorit. Sidoqoftë, na duket se kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Për shpjegim, duhet të përshkruhen dy lloje shakash: të thjeshta dhe komplekse.

Shakatë e thjeshta nuk kërkojnë përpunim logjik shtesë. Për shembull, një nga komedianët doli në skenë dhe fraza e tij e parë, tha "Unë jam një idiot", gjë që shkaktoi shumë të qeshura nga publiku. Ndoshta kjo mund t'i atribuohet auditorit duke gjetur një rregull njohës me ndihmën e të cilit ata interpretuan situatën e dhënë dhe kjo i bëri ata të qeshin. Por ne këmbëngulim që arsyeja e humorit është se aktori i humorit bëri një deklaratë në kundërshtim me normat shoqërore ("Nuk mund të flasësh për veten kështu"), e cila e vendosi auditorin në një situatë pasigurie (nuk është e qartë se si reagoni ndaj deklaratës), meqenëse auditori është në një koncert humoristik, është e qartë se gjithçka që thuhet vlen të interpretohet në një kornizë humoristike. Prandaj lind efekti i të qeshurës.

Sidoqoftë, ka shaka komplekse, ku është e nevojshme të gjesh pjesën e ndërmjetme, të humbur të shakasë. Për shembull, M. Zadornov, në fjalimin e tij, lexon udhëzimet për kositësin e lëndinës "Shmangni futjen e pjesëve të lëvizshme të trupit në pjesët lëvizëse të makinës". Në mënyrë që shaka të bëhet qesharake, dëgjuesi duhet të mendojë se kjo nënkupton mundësinë e lëndimit, për më tepër, mjaft mizor, nëse instrumenti keqpërdoret. E njëjta gjë përdoret në shaka vulgare, kur përshkrimi i objekteve të ndryshme të zgjatura shkakton të qeshura - dëgjuesi duhet të marrë me mend se për çfarë bëhet fjalë.

Në fakt, lloji i dytë i shakave zvogëlohet në të parin, sepse, për shkak të procesit të mendimit, ne përsëri arrijmë në një përfundim / përfaqësim që bie ndesh me sferën normative. Lloji i dytë i shakave, megjithatë, mund të dalë më efektiv, pasi në fakt ai anashkalon kritikën: ndërsa një person është i zënë me vendosjen dhe interpretimin e situatës, ai nuk mund të vlerësojë vetë përmbajtjen e situatës nga pikëpamja e moralit. Si rezultat, individi së pari merr rezultatin, për shembull, një përfaqësim, dhe vetëm atëherë lidhet faktori kritik, si rezultat i të cilit efekti komik nxitet gjithashtu si një mekanizëm mbrojtës që mbron personin nga përfaqësimi konfliktual.

Duke përmbledhur sa më sipër, ne mund të përshkruajmë mekanizmin e humorit si më poshtë: efekti i humorit ndodh në sfondin e një gjendjeje të caktuar të ndërgjegjes dhe qëndrimit, kur perceptoni informacionin që ndryshon nga ai i parashikuar dhe vjen në konflikt me sferën normative të psikika, me kompensimin pasues të kësaj mospërputhjeje me ndihmën e të qeshurit.

Ky koncept ishte një përpjekje për të integruar teoritë moderne të humorit në një skemë të vetme që do të plotësonte boshllëqet e secilës prej tyre veç e veç. Hulumtimet e mëtejshme mund t'i kushtohen konfirmimit empirik të hipotezës së paraqitur, zgjerimit dhe shtimit të saj në lidhje me teknikat specifike të humorit. Gjithashtu, shumë punë duhet t'i kushtohen zbulimit të vetë teknikave të humorit, të cilat, sipas autorit, kanë vlerë të mjaftueshme shkencore dhe domethënie praktike.

Lista bibliografike:

1. Apter, M. J. (1991). Një strukturor-fenomenologji e lojës. Në J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Loja e të rriturve: Një qasje e teorisë së përmbysjes (f. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Teoritë gjuhësore të humorit. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikti, zgjimi dhe kurioziteti. Nju Jork, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Qeshje, humor dhe lojë. Në G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Doracaku i psikologjisë sociale (botimi i dytë, Vol. 3, f. 795-852). Lexim, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Vlerësimi i humorit: një studim eksperimental dhe teorik. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humori dhe e qeshura. Në G. Lindzey (Ed.), Doracak i psikologjisë sociale. Kembrixh, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Ndjeshmëria diferenciale e vlerësimeve të humorit dhe përgjigjeve të gëzimit ndaj komponentëve njohës dhe afektivë të përgjigjes së humorit. Gazeta e Personalitetit & Psikologjisë Sociale, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Indekset fiziologjike dhe verbale të zgjimit në humorin e vlerësuar. Në A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humor dhe e qeshur: Teori, kërkime dhe aplikime (f. 117-138). Londër: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Shijimi i llojeve të veçanta të përmbajtjes së humorit: Motivim apo spikatje? Në J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psikologjia e humorit: Perspektiva teorike dhe çështje empirike (f. 159-171). Nju Jork: Shtypi Akademik.

9. Gruner, C. R. Kuptimi i të qeshurës: Punimi i zgjuarsisë dhe humorit // American Journal of Educational Research. Çikago: Nelson-Hall. 2014, Vol. 2 Nr. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Akti i krijimit. Londër: Hutchinson.

11. Raskin V. Mekanizmat semantikë të humorit. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Roli i mospërputhjes dhe zgjidhjes në vlerësimin e fëmijëve të humorit vizatimor. Gazeta e Psikologjisë Eksperimentale të Fëmijëve, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Një model me dy faza për vlerësimin e shakave dhe karikaturave: Një analizë e përpunimit të informacionit. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psikologjia e humorit: Perspektiva teorike dhe çështje empirike (f. 81-100). Nju Jork: Shtypi Akademik.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Një teori e nxjerrjes së humorit. Rishikim Psikologjik, 99 (4), f. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Ekuiteti hakmarrës si një faktor në vlerësimin e humorit. Gazeta e Psikologjisë Eksperimentale Sociale, 10 (5), f. 480-488.

16. Aristoteli. Poetikë. Retorikë. - SPb.: ABC. 2000 - 119 f.

17. Dmitriev A. V. Sociologjia e humorit: Ese. - M., 1996.- 214 f.

18. Martin R., Psikologjia e humorit. - SPb.: Peter, 2009. F. 20

19. Platoni. Vepra të mbledhura në 4 vëllime. Vol. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 f.

20. Freud Z. Wit dhe lidhja e tij me të pandërgjegjshmen. / Per me te. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.-- 288 f. F. 17