NJEREOZIT N THE V GSHTRIM T BOTS

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53

Ditë pas dite, mund të vëzhgohet se si në botën reale dhe virtuale njerëzit mbrojnë me egërsi vetveten dhe sulmojnë botëkuptimet e njerëzve të tjerë. Pothuajse kudo, ku lind pyetja e perceptimit të SAKT të botës ose fenomeneve të saj individuale, shpërthejnë beteja serioze. Politika e jashtme dhe e brendshme, marrëdhëniet gjinore, ushqimi, pamja … Në përgjithësi, unë nuk njoh një fushë të vetme të ekzistencës njerëzore ku nuk do të kishte arsye për të filluar çmontimin. Edhe në forumet e kuzhinës, mund të shihni beteja epike. Duke reflektuar për këtë, fillova të shkruaj një postim dhe u kujtova se tashmë e kisha trajtuar disi këtë temë rreth tre vjet më parë. Duket se tema mbetet e rëndësishme dhe unë e kam përfunduar këtë artikull të vjetër

Sipas mendimit tim, një person zgjedh një botëkuptim për veten e tij jo për shkak të bindjes dhe realizmit të tij (çfarëdo që të nënkuptojmë me "realitet"), por sipas kriterit të plotësimit të nevojave të tij. Personaliteti rregullon botëkuptimin për veten e tij, vetëdija strukturon botën e vëzhguar në përputhje me tiparet ekzistuese të psikologjisë njerëzore. Nëse një person merr hua ndonjë pamje të botës (dhe ne të gjithë fillojmë me këtë, duke e parë atë me sytë e prindërve tanë), atëherë herët a vonë ai do ta përshtatë atë. Për shembull, në çdo epokë dhe çdo person kishte Krishterizmin e tij. Në formë, është pak a shumë një, por besimtarët kishin dhe kanë Perëndinë e tyre. Për disa - Dora Ndëshkuese, për të tjerët - Bariu i Mirë. Një herë pashë një statujë mesjetare të Krishtit Kryqtar (me armë në dorë, natyrisht).

Kinezët ishin të parët që e vunë re këtë. Konfuci tha: "Një person mund të bëjë të madh mësimin që ai shpall, por mësimi nuk mund ta bëjë një person të madh." Në Chuang-tsi, një traktat taoist, mund të lexohet: "Kur një person i sinqertë shpall një mësim të rremë, bëhet i vërtetë, dhe kur një person i pasinqertë deklaron një mësim të vërtetë, bëhet i rremë."

Përshtatja e çdo mësimi "për veten" ndodh pikërisht sepse botëkuptimi nuk formon një person, por i shërben atij. Miliona gjermanë votuan për Hitlerin në zgjedhjet e vitit 1932, jo sepse ata ishin disi plotësisht të metë, "të rremë", por sepse ideologjia e nazizmit shëroi traumën psikologjike të shkaktuar ndaj gjermanëve nga humbja në Luftën e Parë Botërore.

Sidoqoftë, pasi ka miratuar këtë ose atë botëkuptim / ideologji në përputhje me nevojat e tij, një person fillon të përshtatet me të. Vetëdija nuk mund të përmbajë fare realitetin, është gjithmonë selektive. Dhe fillon refuzimi pa vetëdije i ndërgjegjshëm i asaj që ndërhyn, asaj që mund të trondisë botëkuptimin. Shkatërrimi është i fuqishëm dhe vjen me shumë detaje. Për shembull, nga rrethi i miqve dhe të njohurve tanë, ata që botëkuptimi i tyre kërcënon tonën shpesh dëbohen (pra "divorci" për arsye politike). Në rrjetet sociale, ne kemi aftësinë për të filtruar kë lexojmë dhe kë injorojmë - dhe filtrimi ndodh gjatë gjithë kohës. Theshtë e njëjtë me informacionin. Kohët e fundit, unë vura re fenomenin e mëposhtëm: një feministe, ndërsa përmend aktet e dhunës adoleshente ndaj një vajze, qëllimisht nuk përmendi se midis këtyre adoleshentëve ngacmues kishte një vajzë (e cila ishte gjithashtu një mik i viktimës). Ky fakt ndërhyri në konceptin e bukur - dhe u hodh poshtë si "i parëndësishëm".

Vetëdija nxjerr nga një tekst i madh i paqartë vetëm atë që përshtatet në skemat e zakonshme të botëkuptimit. Pjesa tjetër sulmohet ose injorohet. Cili është kuptimi, për shembull, i një komenti të tillë nën këtë ose atë artikull: "gjithçka është e saktë …"? Kush e la këtë koment studioi të gjitha faktet dhe kontrolloi të gjithë numrat? Sigurisht që jo. "Ashtu është" është "në përputhje me vizionin tim për realitetin". Në të njëjtën mënyrë, formulimi në stilin e "autorit është një budalla" nuk thotë asgjë për autorin, por për faktin se në botën e jetës së një komentuesi vetëm "budallenjtë" mund të mendojnë kështu. Formohet përmbajtja specifike semantike e botës përreth. Në të cilën "të gjithë nuk e pëlqejnë Putinin", ose "të gjithë njerëzit normalë (dhe mjedisi ynë është sigurisht normal..) mendoni kështu …". Kapakë pasqyre: kudo që të shikojmë, ne jemi kudo.

Prandaj, është e kotë të argumentosh me botëkuptimin - dhe format e shprehjes së tij, siç është feja ose ideologjia laike. Një person mbron atë që e bën botën kaotike të jashtme të strukturuar, të kuptueshme dhe të qartë. Pse ta shkatërroni këtë shtyllë? Nëse disa informacione kërcënojnë perceptimin e vendosur të çështjeve, dhe një person nuk është gati për një ndryshim në perceptim, ai fillon të kërkojë mbështetje - nga miqtë, në tekstet e njohura, në komunitete, etj. Me mungesën e besimit në drejtësinë e tij të zhvendosur nga vetëdija, një person përdor mënyra shumë të sofistikuara për të mbrojtur pozicionin e tij, të cilat, si rregull, funksionojnë sipas parimit të një rrethi vicioz. Për shembull, në komunitetet feministe në LiveJournal, mund të vërehet veçoria e mëposhtme: atje publikohen vetëm informacione negative për burrat dhe për shtypjen e grave. Selektiviteti total. Pikërisht e njëjta gjë - në "bashkësitë e burrave", ku flitet pafund për mënyrën se si burrat shtypen nga gratë. Komunitetet "Ukrop" nuk do të shkruajnë asgjë të mirë për "xhaketat me tegela" dhe do të injorojnë me zell fakte shumë të papërshtatshme; komunitetet e xhaketave me tegela po bëjnë të njëjtën gjë. Si rezultat, formohet sfondi i mëposhtëm: nëse ata nuk flasin për këtë, ai nuk ekziston. Shqyrtimi i plotë i informacionit, filtrimi i asaj që nuk përshtatet në pamjen e pakët të botës.

Lëvizja ime "e preferuar" mbrojtëse madje ka një emër: Argumenti i Skocezit të Vërtetë. Kohët e fundit hasa në të. Në një bisedë, një burrë mysliman më tha frazën tashmë të lënduar të gojës se "Islami është fe e paqes dhe se asnjë musliman nuk përpiqet për dhunë". Kur kundërshtova dhe vura në dukje se sa vrasje kryhen në emër të Allahut dhe se praktika e Islamit aktualisht është jashtëzakonisht e diskutueshme, përgjigja ishte: “Ata që e bëjnë këtë nuk janë muslimanë. Muslimanët e vërtetë nuk e bëjnë këtë. " Kështu lehtë dhe natyrshëm, një person u largua nga nevoja për t'u përballur me anët e errëta të fesë së tij, duke preferuar të shikojë vetëm në një drejtim - atë të lehta. Por përveç "skocezëve / myslimanëve të vërtetë" dhe filtrimit të informacionit, ekziston gjithashtu një zhvlerësim i provuar mirë i bashkëbiseduesit ("TV box zombie") me një këndvështrim të pakëndshëm, si dhe "gjuhën e urrejtjes", thelbi i që nuk është për të ndërtuar ura, por për t'i shkatërruar ato duke parandaluar çdo dialog.

Botëkuptimi ndryshon vetëm kur ndodhin disa ndryshime të thella në personalitetin e një personi, dhe struktura e vjetër është shkatërruar dhe shpërthyer nën presionin e uraganeve nga bota e jashtme … Dhe nëse vazhdojmë metaforën me një kube të pasqyruar, atëherë e vjetra kapaku është plasaritur, i ndjekur nga një i ri. Por me shume.

Unë do të shpërndaja me kusht të gjitha botëkuptimet individuale midis dy pikave ekstreme. Një pikë është dialogu (liberal, alternativ) i botëkuptimit, i shprehur në "nuk ka të vërtetë, ka këndvështrime". Një pikë tjetër është "e vërteta është, dhe ne e dimë atë", vetëdija emonologjike (dogmatike, jo-alternative). Të gjitha fotografitë tona individuale të botës janë të vendosura midis këtyre poleve - dikush është më afër njërit, dikush tjetrit. Vetëdija dialoguese bën një punë më të keqe për të siguruar sigurinë, por bën të mundur ndërveprimin me botët e tjera, madje edhe të huaja, të jetës.

Pse është më keq? Fjalët e mikut tim, të dëgjuara shumë kohë më parë, më vijnë në mendje: "Unë nuk do të debatoj me të. Po sikur të më bindë? " Të sigurohesh që ke gabuar për diçka është një gjë e pakëndshme.

Bota dogmatike është e mirë në sigurimin e një ndjenje sigurie, por e bën shumë të vështirë bashkëveprimin me ata që "nuk janë". Dhe nëse vlera e sigurisë tejkalon vlerën e ndërveprimit dhe mirëkuptimit të ndërsjellë, bota monologjike zgjidhet. Dhe meqenëse siguria është më e rëndësishme në shkallën e nevojave, ne gravitojmë drejt botës dogmatike. Dialogu kërkon përpjekje.

Sidoqoftë, një përpjekje për të parë vetëm në një drejtim kërkon gjithashtu përpjekje të jashtëzakonshme. Mendoni vetëm në një drejtim dhe kurrë mos i dëgjoni të tjerët. Për të krijuar "zhurmë të bardhë" nga "artikuj të saktë dhe të mençur" dhe mendime, mendoni në kategori bardh e zi, shtrydhni të gjitha dyshimet në vetvete … Gjithashtu shumë punë.