Feminizmi VS Vedas Shënime Mbi Pushimet Gjinore

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53

5 kopeckat e mia histeri pas pushimeve.

Këtë vit vura re "tendenca të reja" në urimet për festat gjinore.

Më 23 shkurt, burimi në mesazhet dhe rrjetet sociale u mbush me fotografi me urime të vajzave për festën e burrave në emër të vajzave. Në kontekstin e "ne jemi të gjitha gra veterane", "çfarë do të bënin burrat pa ne", etj.

Meqenëse, me vullnetin e fatit, unë jam anëtar i disa grupeve prindërore në Wotsap, kishte shumë ferr, por tendenca tërhoqi vëmendjen.

Më 8 Mars, fotografia gjithashtu dukej pak më ndryshe. Urimet për "gratë e vërteta" janë feministe të sjellshme, të buta, të bukura dhe jo disi të gabuara. Në rrjetet sociale, burrat dhe gratë shprehën urrejtje të ashpër ndaj feministeve, duke përmendur shembuj vërtet të tmerrshëm të "aktivitetit të tyre", duke shpjeguar radikalizmin, natyrisht, me mungesën e një "njeriu normal" dhe të dhëna të këqija të jashtme.

Kaseta solli postimet e Olga Valyaeva disa herë, duke denoncuar feminizmin si një fenomen më shumë të dëmshëm sesa të dobishëm. Edukimi matematik i autorit nuk u trondit nga një skaj i gjatë. Edhe pse teksti është i mbushur me argumente emocionale (për një zemër të butë femërore dhe një botë që do të shembet nëse një grua papritmas pushon së qeni grua, etj.), Ai përmban tezat kryesore të marrëdhënieve me publikun ndaj këtij fenomeni misterioz në një mënyrë e strukturuar. Kjo do të thotë, është aq e mirë sa mund të çmontohet në thonjëza.

"A e bën botën më të ndritshme dhe më të pastër?" - pyet autori në mënyrë patetike.

"Po! "- përgjigjem me gëzim.

"Kush përfiton nga kjo?" - pyet Olga.

"Po, këta janë ata që ai nuk do t'i ngacmojë dhe fyejë tani," mendoj me hezitim.

Citim i mëtejshëm.

“Por cilat janë të drejtat e barabarta? Për çfarë bëhet fjalë? Kur përgjegjësitë janë krejtësisht të ndryshme. Nëse të drejtat janë të barabarta, atëherë të dyve duhet t'u jepet e drejta për të lindur. Do të funksionojë? Dhe atëherë për çfarë është e gjithë kjo? Të gjithë janë të shqetësuar për të drejtat e tyre dhe harruan plotësisht përgjegjësitë e tyre. Pse të shpenzoni kaq shumë përpjekje dhe para për këtë? Të gjithë njerëzit tashmë kanë të drejta të barabarta para Zotit. Por përgjegjësitë janë të ndryshme, vetitë e natyrës janë të ndryshme"

Këtu unë, natyrisht, marr përsëri fjalët për edukimin matematikor. Përveç nëse ky është një truk i zgjuar nga sofistika me një zëvendësim të koncepteve. Por, për çdo rast, unë shpjegoj - po, ndodh që detyrat janë të ndryshme, por të drejtat janë të barabarta. Askush nuk e privoi nga e drejta për të lindur burra. Por gratë shpesh ngarkohen me një detyrë. Përkundër faktit se kjo është e drejta jonë e shenjtë.

Ajo për të cilën flasin feministet nuk ka të bëjë me të drejta të barabarta para Zotit dhe jo për të drejta të shenjta, por për të drejta të barabarta civile.

"Të gjithë janë të shqetësuar për të drejtat e tyre" - do të ishte mirë nëse kjo do të ishte e vërtetë. Ndoshta paligjshmëria dhe paligjshmëria do të ishin më pak. Fatkeqësisht, ky nuk është rasti.

"Të gjithë kanë harruar plotësisht detyrat e tyre" gjithashtu nuk është e vërtetë. Më kujtohet.

Argumenti tjetër është se feminizmi është i dëmshëm për shëndetin. Përkundrazi, Instituti i Familjes. Minon gradualisht. Pikërisht me emancipim.

Difficultshtë e vështirë të mos pajtohesh me këtë. Nëse institucioni i familjes mbështetet në dominimin e njërit dhe varësinë e tjetrit, atëherë pavarësia e këtij tjetri, natyrisht, do të minojë themelet.

Dhe si të krijoni një familje në një bazë tjetër, duket se Vedat nuk kanë shkruar për këtë. Por gjithçka duket shumë e frikshme:

“Dhe e njëjta është mënyra se si na vendosën - pini sa të doni, flini me këdo, ndërroni partnerin tuaj nëse ai nuk del; ecni, jetoni për veten tuaj, bëni një abort kur nuk doni fëmijë; Pini përsëri, lëroni si një kalë, për hir të rrobave në modë, duroni. Këtu, jini të durueshëm, por mos duroni në shtëpi, në shtëpi shkarkoni licencën tuaj, në shtëpi silleni si të doni, dhe nëse atij nuk i pëlqen, atëherë ai është i lirë! Ju keni të drejtë të pranoheni ashtu siç jeni. Mashtroni për fitim. Beje vete. Nëse Botox. Ji i qete. Jini të lirë. Bëhu i fortë. Çfarë lloj familje e fortë ekziston? Me kë? Dhe çfarë duhet të mbajë? Me një orar të qartë, kush është ulur me fëmijën sot dhe kush po përgatit darkë?"

Edhe pse, në disa vende, madje asgjë. Bëhet fjalë për faktin se "ju keni të drejtë të pranoheni …".- madje do të ishte shumë mirë, sipas mendimit tim. Dhe "kush është ulur me fëmijën sot, dhe kush po përgatit darkë" gjithashtu nuk është e frikshme. Më tej, është e vështirë për mua të ndaj frikën personale të autorit nga ato kolektive. Botox, liri, mirë dhe kaq. Dhe ligjërimi "rroba në modë" është gjithmonë një mungesë e tmerrshme e spiritualitetit, mbaj mend nga fëmijëria ime sovjetike.

Më shumë për kërcënimin e feminizmit, duket se jo. Por ka kërkime analitike - kush përfiton prej tij? Ose më mirë jo fitimprurëse. Në kuptimin e një familjeje të fortë. Dhe autori vërteton bindshëm se një shtatë i fortë nuk është i dobishëm kryesisht për kë? Shtetit! Prandaj, shteti nuk e mbështet institucionin e familjes, dhe feminizmi, me sa duket, është e kundërta. Sepse nëse të gjitha gratë martohen me burra Vedikë, taksa, sistemi i sigurimeve, fondi i pensioneve, kopshtet dhe bizneset e tjera fitimprurëse do të falimentojnë. Ata thjesht do të bëhen të panevojshëm.

Dhe argumenti më i besueshëm:

“Familja është e aftë të mbrojë çdo anëtar të familjes së saj, veçanërisht një grua. Shikoni familjet Kaukaziane. Provoni dikë të ofendojë një vajzë nga një familje e tillë!"

Oh, sa shumë mund t'i them Olgës për dikë që po përpiqet të ofendojë vajzën e tij, gruan në një familje Kaukaziane! Vëllezër, baballarë, burra. A ndihet një grua shumë më e sigurt kur abuzohet nga të dashurit?

Tjetra është një tekst në lidhje me përfitimet e të qenit një "grua e vërtetë"

"Një grua nuk ka nevojë të fitojë para, ajo ka gjithçka që i nevojitet. Kjo do të thotë që asaj nuk i duhet e drejta për të marrë të njëjtën shumë, për të punuar të njëjtën. Ajo mund të realizojë të gjitha talentet e saj në familje. Mësoni, shëroni, dekoroni, gatuani, edukoni ".

Unë jam absolutisht i sigurt se Olga Valyaeva dhe unë jetojmë në vende të ndryshme. Dhe çështja nuk është as që unë jam në Rusi, por ajo është në Bali (?). Vetëm në realitete të ndryshme.

Unë shoh drejtpërdrejt figurën - erdha në seminarin e Olga Valyaeva dhe thashë: "Unë nuk do t'ju paguaj, Olga! Ju jeni një grua. Pse keni nevojë për të fituar para? " Dhe Olga, duke ulur shikimin, përgjigjet: "Dhe me të vërtetë, çfarë jam unë? Unë kam një burrë! Unë do të shkoj në shtëpi dhe do të realizoj talentet e mia në familjen time.”

Edhe pse jam 100% e sigurt se Olga do të përdorë të drejtat e saj civile në këtë rast jo më keq se çdo feministe.

Pse një gruaje "nuk ka nevojë për të drejtën për të marrë të njëjtën shumë"? !!!

A është e mundur që një grua Vedike, pasi të ketë marrë të drejtën për pagesë të barabartë, menjëherë të pushojë së qeni Vedike? Kjo është e gjitha-flokët, fundet, zemra e butë, a është vetëm nga mungesa e së drejtës për të "marrë të njëjtën sasi"?

Në fakt, unë shoh që gratë, adhuruese të pikëpamjeve "tradicionale", patriarkale dhe ndjenjave antifeministe, kënaqen shumë në përdorimin e të drejtave që gratë kanë marrë, falë aktiviteteve të feministeve të së kaluarës. Korrja e rezultateve të luftës për të drejtat e grave. Ata marrin arsim, kanë pasaporta, gëzojnë të drejtat pronësore dhe martohen sipas dëshirës së tyre. Ata madje fitojnë para me krijimtarinë e tyre, si Olga. Dhe ata nuk humbasin rastin për të hedhur një gur në kopshtin feminist.

Më tej, autori, me sa duket gjithashtu duke u ndjerë i vështirë për t'u përpjekur të tërheqë realitetet dhe pikëpamjet mesjetare indiane mbi peizazhin modern rus, bëhet më mirë.

“Në një familje të fortë dhe harmonike, të drejtat e grave nuk cenohen. Ajo nuk rrihet atje, ajo mund të studiojë dhe të krijojë, nuk është pronë dhe as e burgosur. Ishte kështu më parë. Por më herët - nuk është 100 vjet më parë apo edhe 200. Shkrimet thonë se epoka e degradimit filloi 5000 vjet më parë. Prandaj, është marrëzi të thuhet se ishte më keq më parë. Ku ishte mirë më parë, ne thjesht nuk mund të kujtojmë. Dhe shkrimet e shenjta mbahen mend."

Oh, kjo është ajo! Pra Instituti i Familjes nuk u shkatërrua nga feministet?

"Kisha, më falni, jam edhe unë? Jo, kjo ishte para jush, në shekullin e 16 -të. (me.)"

Rezulton se kjo teori nuk ka funksionuar për 5000 vjet!

Kjo është ajo që unë dukem, një lloj plehrash dalin.

Sepse nëse mbështeteni në burime të besueshme dhe të arritshme, atëherë institucioni i familjes nuk duket aspak aq i lezetshëm dhe baritor. Gjyshet tona, fshatarët, ishin gra tipike Vedike në kuptimin që ata nuk mbanin pantallona, nuk i prisnin flokët, nuk binin në kundërshtim me burrin e tyre, lindën fëmijë, ushqenin familjet e tyre, nuk mbanin para në duart e tyre.

A ishin të gjithë të lumtur? Nuk duket si. Ata punuan shumë, lindën shumë, qëndruan edhe më shumë. Pak gra nuk vuanin nga prolapsi i mitrës për shkak të lindjes së shpeshtë të fëmijës, punës së tepërt fizike, "dhunës bashkëshortore". Dhe sesi ata ende arritën të realizojnë talentet e tyre në familje - vetëm Zoti e di.

Nuk e di nëse ka kuptim t'i referohemi shkrimeve të shenjta nëse ato nuk janë më të rëndësishme për 5000 vjet.

Dhe, nëse jetojmë në një realitet tjetër, duhet të punojmë me rrethanat që janë. Dhe ndryshoni këtë realitet nëse nuk na përshtatet. Të dy feministet dhe psikologët Vedikë po përpiqen ta bëjnë këtë. Secila në mënyrën e vet.

Feministët ofrojnë diçka që nuk ka qenë ende në përvojën njerëzore (mirë, le të themi). Kjo gjë e re është e frikshme, por mund të funksionojë. Dhe ajo që psikologjia Vedike ka propozuar për 5000 vjet nuk ka funksionuar për ndonjë arsye (Kali Yuga, me siguri). Edhe pse, unë e di se mund të zbatohet me sukses në një familje të vetme.

Një frikë tjetër kolektive, (megjithëse në raundin e dytë) - "nuk është e nevojshme të mbrosh artificialisht gratë, përndryshe atëherë do të jetë e nevojshme të mbrosh burrat". Kjo është një skemë logjike shumë e vështirë për kuptimin tim. Por le të themi se është. Logjikat. Dhe çfarë është kaq e frikshme në këtë laik? Edhe pse, sipas mendimit tim, është e nevojshme të mbrohet ai të cilit i janë shkelur të drejtat. Dhe nëse ata shkelën të drejtat e burrave, atëherë po. Unë vetë do të shkoj në mbrojtje. E drejtë.

"Dhe mbrojtja e grave është një biznes dhe një detyrë për burrat që i duan ato. Etër, vëllezër, burra, djem, nipër e mbesa, nipër e mbesa. Pastaj ata kanë për çfarë dhe për kë të jenë burra. Dhe atëherë nuk ka shtrembërime. Dhe pastaj askush nuk ka nevojë për feminizmin si fenomen."

Këtu dua vetëm ta përqafoj autorin në një përshtatje unanimiteti. Po! Sigurisht! Por jo në të vërtetë.

Isshtë kënaqësi që gjithnjë e më shumë burra i shohim si feministe. Madje jam i bindur se një burrë i dashur nuk do të tolerojë seksizmin, diskriminimin ndaj grave. Se një njeri i dashur nuk ka gjasa të jetë një macho, një përdhunues, etj.

Dmth feminizmi nuk është i nevojshëm si fenomen vetëm në një shoqëri të mrekullueshme të burrave kaq të mrekullueshëm!

Unë jam gjithashtu i bindur se një grua Vedike mund të martohet lumturisht vetëm me një burrë feminist!

Dhe vetëm kur ai kapërcen frikën e tij ndaj mashkullit.

Meqenëse më pëlqen shumë të sjell të papajtueshmen në një armëpushim, do të përpiqem të kombinoj tendencat aktuale në festat gjinore.

23 shkurti është dita kur gratë provojnë rolin e "Mbrojtësit të Atdheut", identifikohen me maskulinitetin e tyre, shpesh të divorcuar nga vetëdija.

Dhe më 8 mars, burrat përpiqen të integrojnë feminitetin e tyre të ndarë dhe të ndarë.

Në mënyrë ideale, unë e shoh këtë si një martesë të shenjtë të një gruaje Vedike me një feministe.

Gjithçka që ju nevojitet është dashuria!