Intersubjektiviteti Në Psikoanalizë Dhe Letërsi

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-17 15:53

Tema e intersubjektivitetit fiton një pasqyrë interesante në fushat shumë larg psikoterapisë, siç është letërsia. Dhe ne nuk po flasim për marrëdhënien midis personazheve, siç mund të duket në shikim të parë. Në këtë fushë, gjithçka është mirë - në literaturë ka shumë shembuj se si forma të ndryshme të intersubjektivitetit morën një rimendim artistik përmes përshkrimit të mënyrave të personazheve për të qenë njëri për tjetrin. Për më tepër, zhanri letrar tregon kufijtë e ekspresivitetit semantik, domethënë letërsia moderne do të përshkruajë konceptin e intersubjektivitetit, i cili gjithashtu do të njihet si modernist. Nga kjo mund të konkludohet se kuptimi i intersubjektivitetit është i nënkuptuar. Kjo do të thotë, në marrëdhënie, ne shpalosim atë mënyrë intersubjektiviteti që ne ndajmë pa vetëdije. Dhe kjo do të thotë se kjo metodë mund të reflektohet. Ne do të flasim për modelet intersubjektive më vonë, por tani do të doja të kthehesha në reflektimin e kësaj teme në literaturë.

Problemi lind këtu kur e zhvendosim shikimin nga marrëdhënia midis personazheve në marrëdhënien midis shkrimtarit dhe lexuesit. Edhe pse menjëherë bëhet e paqartë se për çfarë marrëdhënieje po flasim. Meqenëse është plotësisht e paqartë se kush është ky shkrimtar, dhe aq më tepër, cilit lexues i drejtohet. Dhe ky keqkuptim nuk kompensohet as përafërsisht nga thirrjet flirtuese të disa autorëve nga faqet e librit të tyre tek një lexues imagjinar. Ju gjithashtu mund t'u predikoni zogjve.

Letërsia moderne injoroi me guxim mungesën e një ure komunikuese midis lexuesit dhe shkrimtarit. Përshtypja e dhënë nga libri u përcaktua plotësisht nga aftësia e autorit. Shkrimtari përdori zhurmën e zhanrit për të "zgjuar" ndjenja të caktuara tek lexuesi - ngarje, tmerr, eksitim, indinjatë. Ky komplot midis lexuesit dhe shkrimtarit kujton metaforikisht një situatë në lidhje me një shaka të keqe, në fund të së cilës ju duhet të thoni fjalën "lopatë" - kjo do të thotë që pas kësaj mund të filloni të qeshni.

Kjo do të thotë, zhanri modern supozon se vepra duhet të bëjë një përshtypje të caktuar tek lexuesi. Nëse kjo nuk ndodh, është në rregull - ose shkrimtari doli të ishte shumë mediokër, ose lexuesi është një budalla. Gjëja kryesore është se kjo përshtypje u supozua. Sikur përmbajtja e psikikës së autorit të transferohet drejtpërdrejt, por me humbje të ndryshme sasiore dhe cilësore, tek lexuesi. Ky proces i shkeljes në vetvete nuk u mbulua në asnjë mënyrë, pasi që si parazgjedhje, ky kanal komunikimi funksionoi siç duhet.

Nëse bëjmë një paralele me marrëdhënien terapeutike, atëherë psikoterapia moderne e shikon interpretimin e terapistit si një njësi luftarake me vlerë. Ai duhet të depërtojë në mendjen e klientit dhe të zërë vendin e tij të ligjshëm pavarësisht nga rrethanat e ndryshme. Nëse klienti nuk e pranon interpretimin, kjo është rezistencë. Ose terapisti kung fu nuk është mjaft i mirë. Mënyra për të dalë është e qartë - të gjithë pjesëmarrësit në marrëdhënie thjesht duhet të përpiqen më shumë.

Në letërsinë postmoderne, ka pasur një ndryshim të rëndësishëm në të kuptuarit e intersubjektivitetit si një lidhje midis lexuesit dhe shkrimtarit. Si parazgjedhje, nuk ka lidhje. Shkrimtari dhe lexuesi qëndrojnë përballë njëri -tjetrit në anë të ndryshme të humnerës dhe, të hutuar, shikojnë poshtë dhe pastaj përpara. Ky konfuzion bëhet filizi i parë i një marrëdhënieje. Unë nuk ju njoh, ju nuk më njihni dhe ne mund të kuptojmë diçka për njëri -tjetrin vetëm në bazë të një periudhe të shkurtër kohore së bashku. Në hapësirën post -moderne Euklidiane, dy lëndë nuk ndërpriten me njëra -tjetrën, si vijat paralele; do të thotë që kjo hapësirë do të duhet të lakohet dhe një gjeometri e re të shpiket për këtë rast.

Sipas optikës postmoderne, kjo lidhje manifestohet përmes mungesës së saj dhe vendoset përmes përvojës së këtij zbulimi të papritur dhe, pjesërisht, traumatik. Modernistët, për shembull, thonë - për të qenë të vetëdijshëm për veten time, duhet të jem ndryshe nga të tjerët. Postmodernistët mund të shtojnë - dhe pastaj të zbulojnë lidhshmërinë si diçka që është gjithmonë atje, por duhet të riinstalohet çdo herë. Isshtë lidhshmëria që rezulton të jetë mënyra më e mirë për të gjetur qendrën e humbur si rezultat i rishikimit postmodern.

Dallimi nuk është një bazë e mjaftueshme për vendosjen e subjektivitetit. Si një teori shkencore, për të pohuar se është e vërtetë, nuk mjafton të jetë e verifikueshme. Subjektiviteti kërkon një nivel të ndryshëm të vetë-identifikimit, i dalluar nga identifikimi me imazhe narcisiste. Dhe ideja e subjektit u transformua shumë gjatë zbulimit të elementeve të rinj të mozaikut nga të cilët u formua ky koncept. Kështu, subjekti i modernizmit ishte pozitivist, i vetëmjaftueshëm dhe integral. Ky subjekt posedonte një thelb të pavarur që e dallonte atë nga lëndët e tjera, jo më pak të pavarura. Zbulimi i pavetëdijes e tronditi pak këtë qëndrueshmëri, por nuk e ndryshoi themelin e saj. Subjekti ruajti nxitjet që buronin nga thelbi i natyrës së tij. Këto disqe, si kunja e një entomologu, e ankoruan me siguri subjektin në kadife të realitetit.

Subjekti postmodern papritmas humbi ekskluzivitetin e tij që pohonte jetën. Ajo që ai imagjinoi për veten doli të ishte një grup referues dytësor për referenca të tjera që nuk çuan askund, ose më mirë, nuk shkuan përtej horizontit të autorësisë së munguar. Subjekti nuk ishte as një kuvertë kartash, por një bibliografi në faqen e fundit të romanit, të cilën ai e lexoi me besim të plotë se ishte krijuesi i tij ekskluziv. Subjekti pushoi së qeni i mbyllur dhe i vetëmjaftueshëm, dhe në vend të kësaj u bë i hapur për të qenë dhe i varur nga fusha që i dha formën e saj.

Për më tepër, kjo varësi është zgjeruar përtej kufijve të shoqërisë, kështu që edhe statusi i ndërgjegjes, si karakteristika më e rëndësishme e subjektivitetit, ka humbur pozicionin e tij ekskluziv në sistemin e lidhjeve. Madje edhe materia doli të ishte jetike, dhe subjekti u bë fenomeni i saj kalimtar. Në ontologjitë e reja, objektet fituan qenien e tyre në mënyrë që ata filluan të ndikojnë tek subjekti, duke anashkaluar psikikën e tij. Në fund, subjekti ka një trup, i cili pjesërisht rezulton i subjektizuar, dhe pjesërisht mbetet gjithmonë një objekt i natyrës, i papërfshirë në hapësirën mendore.

Subjekti i postmodernizmit është i vetmuar, por kjo vetmi është rregulluar në një mënyrë shumë të veçantë: ai është mbyllur në kafazin e tregimit të tij, identifikimin e tij imagjinar, të cilin ai është i detyruar ta konfirmojë vazhdimisht, duke iu drejtuar subjekteve të tjera për këtë në nivelin e e njëjta imagjinatë. Kjo ndodh me një intensitet kaq obsesiv që ndikimi është vetëm një mjet ekspresiv për të krijuar një përshtypje te tjetri, dhe kështu nuk prodhohet nga thellësitë e subjektivit, por në sipërfaqen e shkëmbimit të përfaqësimeve. Kjo do të thotë, afekti lind brenda rrëfimit, por nuk ka asnjë lidhje me subjektin. Një situatë interesante lind kur ka një ndikim, por nuk ka njeri që ta përjetojë atë. Në nivelin e shkëmbimit të imazheve dhe konfirmimit të tyre të ndërsjellë, nuk ka asgjë të vërtetë - as subjekti, as tjetri të cilit i drejtohet. Ura nga subjekti tek subjekti është vendosur midis bankave inekzistente.

Por ky shqyrtim i temës gjithashtu nuk u bë përfundimtar. Ironia e postmodernizmit u ngjit dëshpërimisht në skicat e shkrirjes të formave të dhëna nga vetja e individualitetit dhe u përpoq të mbante rërën e asaj personale, e cila zgjohej në mënyrë të pashmangshme përmes gishtërinjve tanë. Një vështrim i kujdesshëm bëri të mundur të vërehej se ana e gabuar e ironisë doli të ishte mosgatishmëria për të ndjekur rrugën e treguar nga parandjenja e saktë. Ishte e nevojshme të mos i rezistosh zbrazëtisë së individit, por të bësh një hap besimi me shpresën se atje, në këtë mjegull të pasigurisë, mund të jetë mbështetja më e besueshme.

Le të jetë gjithçka që ne vëzhgojmë si tonën; le të na përshtatet ajo që nuk vjen nga një qendër intime, e arritshme vetëm për ne, por bie jashtë, si materiale të riciklueshme nga ngjarje të tjera. Edhe pse nuk ka asnjë qendër të vetme brenda nesh dhe vetëdija individuale është si një vijë që kalon në fund të ekranit të televizorit me përkthimin e përvojës joverbale në gjuhën e shenjave, është e rëndësishme që ne të mund ta vëzhgojmë këtë dhe ky pozicion i vëzhguesit duket të jetë mbështetja që mbështet veten. Nëse nuk brengoseni për humbjen e esencës, por e vëzhgoni veten si një proces, duke qenë i hapur ndaj ndikimit që, si një valë, rrjedh nga mjedisi në hapësirën e brendshme dhe ndryshon, kthehet prapa, mund të kombinoni sinqeritetin me ironinë dhe merrni diçka ndryshe, për shembull … për këtë gjendje ju ende duhet të gjeni një fjalë të mirë. Për shembull, dobësia.

Kështu, refuzimi i natyrës thelbësore të identifikimeve-rrëfimeve imagjinare narcisiste, të cilat përfaqësojnë subjektin ndaj një subjekti tjetër dhe, në këtë mënyrë, çojnë në rrëshqitjen e këtyre imazheve në lidhje me njëri-tjetrin pa depërtuar në ndonjë thellësi të fshehur prej tyre, na afron nevoja për t’i kushtuar më shumë vëmendje një procesi që duket se po zhvillohet veçmas nga subjekti, thelbi i të cilit ai, në fakt, është. Ky proces është si ujërat e pastra nëntokësore që duhet të arrihen në vend që të vazhdojnë të filtrojnë pellgjet në gropat e tërhequra nga një fantazi personale. Ky proces është një komunikim ndër subjektiv i pavetëdijshëm, i cili ose mund të paraqitet në përvojën tonë, i cili jep një ndjenjë të lidhjes dhe përkatësisë, ose të tjetërsohet prej tij, duke çuar në përvojën e braktisjes dhe vetmisë. Intersubjektiviteti mund të bëhet një derë përmes së cilës është e lehtë të shpëtosh nga kurthi i një individi izolues. Ideja postmoderne e mungesës së personalitetit rezulton të jetë më pak kritike nëse subjektiviteti është përshtatur ndryshe - nuk ka individualitet në nivelin e imagjinatës, por shfaqet në nivelin e intersubjektivit.

Pra, intersubjektiviteti është një komunikim i pavetëdijshëm që bën një prerje në rendin e mbyllur të përfaqësimeve. Sigurisht, në nivelin imagjinar ka gjithashtu një vend për ndërveprim, por është i një natyre utilitaro-funksionale. Më konfirmoni që e di për veten time - një subjekt kërkon një tjetër, por në këtë konfirmim, i cili po kryhet, ai, për fat të keq, nuk është në gjendje të zbulojë veten, pavarësisht se sa e detajuar sipërfaqja e tij pasqyrohet në sytë e bashkëbiseduesit. Për të mësuar diçka të vërtetë për veten, nuk mjafton vetëm shkëmbimi i konstruksioneve dhe afekteve të gatshme, duhet pranuar cenueshmërinë e tij ndaj intersubjektivitetit, dobësia e tij ndaj tij, e cila shtrihet nga përvojat më të hershme të të qenit me të tjerët.

Tani, nëse, pas një tërheqjeje kaq të gjatë drejt subjektivitetit, ne përpiqemi përsëri të kthehemi në marrëdhënien terapeutike, rezulton se gjatë kësaj kohe ka pasur ndryshime serioze. Papritmas rezulton se terapisti nuk mund të mbështetet më vetëm tek vetja. Fuqia e tij në prodhimin e kuptimeve drejtuar zonës së ndërgjegjshme, ajo që përmban tërësinë e përfaqësimeve dhe skemave për vetë-pohim, mbetet e rëndësishme, por ajo pushon së bëri përshtypje, pasi qendra e objektivit është zhvendosur në anën.

Tani, mund të jetë punë e terapistit të përpiqet të kuptojë se si prania e klientit ndryshon përvojën e tij për veten; sesi ai vetë rezulton të jetë krijuar deri diku nga klienti. Isshtë e rëndësishme për terapistin të gjejë një ekuilibër midis ndarjes dhe koherencës, midis procedurave individuale të qëndrueshme dhe të ndryshueshme. Ose, me fjalë të tjera, për të krijuar një shkëmbim midis intersubjektivit si ajo që e bën subjektin të hapur për një tjetër (lëvizje në-) dhe personale, e cila lë hapësirë për autizëm dhe distancë (lëvizje nga-). Diku në këtë hapësirë, po ndodhin ndryshime terapeutike.